L'Europe détient 12,6 billions de dollars d'actifs américains, plus que le reste du monde combiné. Pourquoi cela ne signifie rien dans la guerre commerciale
- L'Europe détient 12,6 billions de dollars d'actifs américains, mais la plupart sont détenus par des acteurs privés et ne peuvent pas être utilisés comme armes.
- Les dirigeants de l'UE envisagent des tarifs douaniers et le gel d'un accord commercial plutôt que de vendre leurs actifs américains.
- Vendre massivement ces avoirs américains se retournerait contre eux, sans acheteurs clairs et avec des risques d'exposition énormes.
L'Europe est assise sur une pile ridiculement gigantesque de 12,6 billions de dollars d'actifs américains, plus que le reste du monde combiné… deux fois plus. Obligations, actions, nommez-le.
Cela ressemble à un vrai levier, n'est-ce pas ? Eh bien… non. Parce qu'en ce qui concerne les guerres commerciales, détenir autant de capital américain ne signifie pas que vous pouvez réellement faire quelque chose avec.
La discussion a repris après que Donald Trump a rouvert l'affaire absurde du Groenland, défiant l'Europe sur la souveraineté du territoire.
À cela se sont ajoutées les menaces de tarifs douaniers attendues mais probablement vaines. Prévisiblement, les dirigeants européens ont commencé à se montrer agressifs. Emmanuel Macron et Kaja Kallas sont furieux.
Les stratèges expliquent pourquoi une vente forcée par l'Europe ne fonctionnera pas
Certains investisseurs murmurent la possibilité pour l'Europe de se débarrasser des obligations du Trésor américain et des actions. La logique est simple. L'Amérique enregistre d'énormes déficits et dépend fortement des capitaux extérieurs. Si l'Europe, son plus grand prêteur, décidait de se retirer, les coûts d'emprunt des États-Unis pourraient augmenter brusquement et les prix des actions pourraient s'effondrer.
Mais même les personnes qui avancent cette théorie admettent que ce n'est pas si simple. La majeure partie de ces 12,6 billions de dollars ne sont pas entre les mains du gouvernement. Elles sont assises dans des portefeuilles privés et des fonds d'investissement. Comme le dit George Saravelos de Deutsche Bank, « L'Europe possède le Groenland. Elle possède également beaucoup d'obligations du Trésor. » Mais même lui sait que cela nuirait plus à l'Europe qu'à l'aider.
Saravelos estime que 8 billions de dollars des actifs sont directement détenus par les investisseurs européens. Le reste transite par des dépositaires et des véhicules basés dans la région mais peut être détenu par des étrangers. Dans tous les cas, les gouvernements ne peuvent pas simplement forcer les détenteurs privés à vendre. Et même s'ils le pouvaient, ce serait un suicide économique.
Les marchés ont déjà montré leur nervosité. Après la dernière série de tarifs de Trump, les futures sur les actions américaines ont baissé. Les actions européennes n'ont pas mieux fait. Le dollar a fléchi. Pendant ce temps, les actifs refuges comme l'or, l'euro et le franc suisse ont tous grimpé. Tout comme ce qui s'est produit en avril de l'année dernière, lorsque Trump a déployé les tarifs du « Jour de la Libération » et que le commerce « Vendez l'Amérique » a commencé.
L'UE pèse les tarifs et le gel des accords commerciaux comme options immédiates
Jusqu'à présent, la réponse la plus réaliste de l'Europe a été de retarder l'accord commercial de juillet avec Washington. Il est également question de riposter avec 93 milliards d'euros (environ 108 milliards de dollars) de tarifs douaniers de représailles sur les marchandises américaines. Les responsables allemands poussent pour les mesures les plus fortes possibles. Mais même eux savent que déverser des actifs franchirait une ligne dangereuse.
Armer les holdings entraînerait le stand-off dans les marchés financiers. Ce ne serait plus une simple guerre commerciale de représailles. Ce serait une guerre du capital. Saravelos encore : « Dans un environnement où la stabilité géoéconomique de l'alliance occidentale est perturbée de manière existentielle, il n'est pas clair pourquoi les Européens seraient aussi disposés à jouer ce rôle. »
Le fonds de réserve souverain de Norvège est le plus grand détenteur public (avec environ 2,1 billions de dollars), mais cela reste petit par rapport à tout le capital privé lié aux actifs américains à travers l'Europe. Voulez-vous savoir quelque chose de vraiment drôle ? Certains de ces holdings ne sont même pas européens en fin de compte.
Personne ne peut absorber les holdings de l'Europe, pas même l'Asie
Et voici une autre anecdote : même si l'Europe voulait vendre, qui achète ? Je veux dire, chaque vendeur a besoin d'un acheteur, n'est-ce pas ?
Actuellement, la capitalisation boursière totale de l'indice MSCI All-Country Asian est d'environ 13,5 billions de dollars, et la partie asiatique de l'indice FTSE World Government Bond Index vaut 7,3 billions de dollars, selon les données de Bloomberg.
Ainsi, les holdings de l'Europe sont proches d'avaler tout l'univers investissable de l'Asie. Les mathématiques ne collent pas.
C'est une fantaisie de penser que l'Europe échangerait Nvidia contre des obligations japonaises du jour au lendemain. Et l'industrie d'investissement américaine ? Certainement, ils sont grands. Peut-être qu'ils prendraient une partie de la charge si le prix était juste. Mais les États-Unis ont une position nette d'investissement international négative de 27 billions de dollars. Le « prix juste » ici pourrait simplement signifier que le dollar vaut beaucoup moins cher.
Les analystes de Rabobank ont vu juste : les marchés américains sont tout simplement trop profonds, trop vastes et trop liquides. « Bien que le déficit important du compte courant des États-Unis suggère qu’en théorie, le dollar américain pourrait baisser si les épargnants internationaux effectuaient un retrait massif de leurs actifs américains, l’ampleur même des marchés de capitaux américains laisse penser qu’une telle sortie pourrait ne pas être réalisable compte tenu des limites des marchés alternatifs. »
Il y a aussi la logique de la Guerre froide. Pensez à la destruction mutuelle assurée. La Chine a déjà entendu cette mélodie. Chaque fois que les tensions montent, quelqu’un suggère que Pékin devrait se débarrasser de ses bons du Trésor. Jinping ne le fait jamais. Pourquoi ? Parce que cela ferait exploser son propre système. Paul Getty l’a dit mieux que quiconque : « Si vous devez 100 $ à la banque, vous avez un problème. Si vous devez 100 millions de dollars à la banque, c’est la banque qui a le problème. »
La politique de faiblesse de la monnaie chinoise (que j'ai précédemment expliquée en détail ici) signifie qu'ils doivent accumuler des dollars. Avec le temps, une partie de ces réserves est passée entre des mains privées pour masquer le total. L'analyste Brad Setser a estimé que les « réserves fantômes » de la Chine étaient d'environ 3 billions de dollars en 2023.
Vous voyez donc que si Jinping se débarrasse réellement de ces actifs, ce sont ses propres marchés qui s’effondreraient en premier.
Jai Hamid
Jai Hamid couvre les cryptomonnaies, les marchés boursiers, la technologie, l'économie mondiale et les événements géopolitiques qui affectent les marchés depuis 6 ans. Elle a travaillé avec des publications axées sur la blockchain, notamment AMB Crypto, Coin Edition et CryptoTale, sur des analyses de marché, des entreprises majeures, la réglementation et les tendances macroéconomiques. Elle est diplômée de la London School of Journalism et a partagé à trois reprises des analyses du marché des cryptomonnaies sur l'une des principales chaînes de télévision d'Afrique.
