L'Europe détient une somme faramineuse d'actifs américains : 12 600 milliards de dollars, soit plus que le reste du monde réuni… deux fois plus. Obligations, actions, et bien d'autres choses encore.
Ça a l'air d'un véritable levier, non ? Eh bien… pas du tout. Car en matière de guerres commerciales, détenir autant de capitaux américains ne signifie pas qu'on puisse réellement en tirer profit.
Les discussions ont repris après que Donald Trump a relancé le débat absurde sur le Groenland, contestant la souveraineté de l'Europe sur ce territoire.
À cela s'ajoutaient les menaces tarifaires, probablement vaines, attendues. Sans surprise, les dirigeants européens ont commencé à s'emporter. Emmanuel Macron et Kaja Kallas sont furieux.
Des stratèges expliquent pourquoi une vente à prix cassés en provenance d'Europe ne fonctionnera pas
Certains investisseurs évoquent la possibilité que l'Europe se débarrasse de ses bons du Trésor et de ses actions américaines. Le raisonnement est simple : les États-Unis affichent d'énormes defiet dépendent fortement des capitaux étrangers. Si l'Europe, son principal créancier, décidait de réduire ses investissements, les coûts d'emprunt américains pourraient s'envoler et les cours boursiers s'effondrer.
Mais même ceux qui avancent cette théorie admettent que la réalité est plus complexe. La majeure partie de ces 12 600 milliards de dollars n'est pas détenue par les gouvernements. Elle se trouve dans des portefeuilles privés et des fonds d'investissement. Comme le souligne George Saravelos de la Deutsche Bank : « L'Europe possède le Groenland. Elle possède également une quantité considérable de bons du Trésor. » Mais même lui sait que cela nuirait davantage à l'Europe que ne la profiterait.
Saravelos estime que 8 000 milliards de dollars d'actifs sont détenus directement par des investisseurs européens. Le reste transite par des dépositaires et des véhicules basés dans la région, mais peut appartenir à des personnes extérieures à l'UE. Quoi qu'il en soit, les gouvernements ne peuvent pas contraindre les détenteurs privés à vendre. Et même s'ils le pouvaient, ce serait un suicide économique.
Les marchés ont déjà manifesté leur nervosité. Après la dernière série de droits de douane imposés par Trump, les contrats à terme sur les actions américaines ont chuté. Les actions européennes n'ont guère fait mieux. Le dollar a reculé. Parallèlement, les valeurs refuges comme l'or, l'euro et le franc suisse ont toutes progressé. Exactement comme en avril dernier, lorsque Trump a instauré les droits de douane du « Jour de la Libération » et que la campagne de vente massive de titres américains a été lancée.
L'UE envisage des droits de douane et un gel des accords commerciaux comme options immédiates
Jusqu'à présent, la réponse la plus réaliste de l'Europe a été de bloquer l'accord commercial de juillet avec Washington. On parle également de représailles douanières de 93 milliards d'euros (environ 108 milliards de dollars) sur les produits américains. Les responsables allemands plaident pour les mesures les plustronpossibles. Mais même eux savent que le dumping d'actifs constituerait une ligne rouge.
L'instrumentalisation des avoirs à des fins politiques entraînerait une crise sur les marchés financiers. Il ne s'agirait plus d'une simple guerre commerciale de représailles, mais d'une véritable guerre des capitaux. Saravelos renchérit : « Dans un contexte où la stabilité géoéconomique de l'alliance occidentale est menacée de façon existentielle, on ne voit pas bien pourquoi les Européens seraient disposés à jouer ce rôle. »
Le fonds souverain norvégien est le plus important détenteur public d'actifs américains (avec environ 2 100 milliards de dollars), mais cela reste modeste comparé à tous les capitaux privés investis dans des actifs américains en Europe. Le plus étonnant ? Certains de ces actifs ne sont même pas européens.
Personne ne peut absorber les possessions de l'Europe, pas même l'Asie
Et voici une autre anecdote amusante : même si l’Europe voulait vendre, qui achèterait ? Après tout, un vendeur a besoin d’un acheteur, non ?
Selon les données de Bloomberg, la capitalisation boursière totale de l'indice MSCI All-Country Asian s'élève actuellement à environ 13 500 milliards de dollars, et la partie asiatique de l'indice FTSE World Government Bond vaut 7 300 milliards de dollars.
Les avoirs européens sont donc presque aussi importants que l'ensemble des investissements asiatiques. Le calcul est impossible.
Il est illusoire de penser que l'Europe échangerait du jour au lendemain ses actions Nvidia contre des obligations japonaises. Quant au secteur financier américain ? Certes, il est important. Peut-être accepterait-il de prendre en charge une partie du fardeau si le prix était correct. Mais les États-Unis affichent une position nette négative d'investissement international de 27 000 milliards de dollars. Le « bon prix », dans ce cas précis, pourrait tout simplement signifier que le dollar perdra énormément de valeur.
Les analystes de Rabobank ont vu juste : les marchés américains sont tout simplement trop profonds, trop vastes et trop liquides. « Bien que l’important defide la balance des paiements courants des États-Unis laisse supposer qu’en théorie, le dollar pourrait chuter si les épargnants internationaux se retiraient massivement des actifs américains, la taille même des marchés de capitaux américains indique qu’une telle sortie pourrait s’avérer impossible compte tenu des limites des marchés alternatifs. »
Il y a aussi la logique de la Guerre froide. Pensez à la destruction mutuelle assurée. La Chine connaît bien cet argument. À chaque fois que les tensions montent, on suggère à Pékin de se débarrasser de ses bons du Trésor. Xi Jinping ne le fait jamais. Pourquoi ? Parce que cela ferait s'effondrer son propre système. Paul Getty l'a dit mieux que personne : « Si vous devez 100 dollars à la banque, vous avez un problème. Si vous lui devez 100 millions de dollars, c'est la banque qui a un problème. »
La politique monétaire restrictive de la Chine (que j'ai déjà longuement expliquée ici) l'oblige à accumuler des dollars. Au fil du temps, une part croissante de ces réserves s'est retrouvée entre des mains privées afin d'en dissimuler le montant total. L'analyste Brad Setser estimait les « réserves parallèles » de la Chine à environ 3 000 milliards de dollars en 2023.
Vous voyez, si Jinping décidait un jour de s'en débarrasser, cela provoquerait d'abord l'effondrement de leurs propres marchés.
