L'AEB avertit que les entreprises crypto contournent les règles de la MiCA de l'UE

L'Autorité bancaire européenne (ABE/EBA) a publié un rapport révélant des tentatives de certains acteurs de l'industrie crypto pour contourner les nouvelles réglementations, y compris la MiCA et le cadre renforcé de l'UE en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CFT). Entièrement entrée en vigueur à la fin de 2024, la MiCA a établi un régime harmonisé pour les fournisseurs d'actifs crypto dans les 27 États membres de l'UE pour la première fois.

Aucune entreprise n'a été explicitement citée dans la déclaration de l'EBA. Néanmoins, elle a averti que les tentatives de contournement de ces réglementations pourraient persister et entraîner des risques substantiels pour le fonctionnement du système financier de l'UE.

L'EBA aborde plusieurs risques, y compris le « shopping réglementaire ». Cela fait référence aux entreprises tentant d'obtenir une approbation réglementaire dans un pays qu'elles perçoivent comme ayant des mécanismes d'approbation moins stricts, afin de pouvoir ensuite opérer légalement dans d'autres parties de l'UE. C'est aussi ce qu'on appelle lepasseport.” 

Selon le rapport de l'EBA, avant la adoption de la MiCA, une entité non nommée a soumis des demandes d'enregistrement et de licence dans plusieurs États en peu de temps. Elle a ensuite continué à se retirer des juridictions où les autorités enquêtaient continuellement ou où sa demande était contestée, avant de procéder à l'exploitation dans des pays où elle n'a pas été contestée.

L'EBA a noté : « En pratique, des entités aux contrôles AML/CFT faibles sont déjà entrées et opèrent sur le marché de l'UE en sélectionnant des juridictions avec des pratiques de supervision plus légères ou des exigences d'entrée sur le marché précédemment plus faibles. »

La période de transition de la MiCA pourrait permettre aux entreprises non licenciées de continuer leurs opérations

Bien que la MiCA soit entrée pleinement en vigueur l'année dernière, elle comprenait une fenêtre de transition qui s'étend jusqu'au 1er juillet 2026, donnant aux entreprises un certain temps pour obtenir une licence ou être considérées comme non conformes. Selon le régulateur, « des preuves émergentes suggèrent qu'il peut y avoir un risque que des entités qui étaient précédemment licenciées dans un État membre et n'ont pas satisfait aux conditions d'autorisation de la MiCA mais qui font appel de leur cas puissent continuer à opérer dans l'UE pendant la période intermédiaire. »

Le Dr Hendrik Müller-Lankow, avocat au sein du cabinet d’avocats allemand spécialisé dans le droit de la crypto Kronsteyn, affirme que, selon son expérience, l’arbitrage et le shopping de supervision sont effectivement en cours dans toute l’UE.

Il ajoute que les régulateurs doivent accepter ce phénomène s’ils souhaitent établir un marché unique tout en conservant un certain niveau de pouvoir de supervision. « Il est bien connu que les mentalités diffèrent, y compris parmi les autorités, lors de l’application des lois dans les différents États membres », a-t-il ajouté.

Müller-Lankow estime que l’UE pourrait résoudre ce problème en centralisant à la fois sa législation et ses autorités de supervision. Il a noté que beaucoup de cela est déjà en cours, et que les autorités de l’UE travaillent activement à étendre leurs pouvoirs.

Lankow a également souligné que certaines entreprises de crypto-monnaies pourraient s’établir dans l’UE sans gouvernance transparente ni propriété bénéficiaire claire, ce qui rend difficile la détermination de la responsabilité.

Les structures opaques dans les entreprises de crypto-monnaies augmentent le risque d’activités illicites

Selon le rapport de l’ABE, un prestataire de services sur actifs virtuels (VASP) ayant demandé une licence d’exploitation dans plusieurs juridictions de l’UE a été jugé par une autorité crypto comme « étant conjointement dirigé par plus de 20 entités distinctes, largement établies en dehors de l’UE et hors du contrôle réglementaire ». 

L’ABE met en garde contre le fait que de telles structures opaques pourraient permettre l’abus de sociétés écrans ou de sociétés de façade. L’agence indépendante de l’UE a ajouté que les entités dépourvues d’activité économique réelle peuvent servir de vecteurs pour acheminer des fonds illicites sous couvert de transactions légitimes.

Le rapport de l’ABE met en évidence la difficulté persistante de l’UE à appliquer un cadre réglementaire crypto commun. Bien que MiCA vise à apporter clarté et stabilité au marché, des zones d’incertitude et des structures corporatives opaques pourraient persister. 

Les régulateurs font face à une pression accrue pour intensifier la réglementation des actifs cryptographiques et renforcer la coopération entre les États membres, afin d’empêcher l’utilisation des jetons numériques à des fins malveillantes, de protéger les investisseurs et de maintenir l’intégrité du système financier de l’UE. Cependant, avec la phase de transition s’étendant jusqu’à mi-2026, les prochains mois seront cruciaux pour déterminer si MiCA pourra tenir sa promesse d’un marché crypto entièrement harmonisé et sécurisé.