L’Autorité bancaire européenne (ABE) a publié un rapport révélant des tentatives de certains acteurs du secteur des cryptomonnaies pour contourner la nouvelle réglementation, notamment MiCA et le cadre renforcé de l’UE en matière de lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Entré en vigueur fin 2024, MiCA a instauré pour la première fois un régime harmonisé pour les fournisseurs d’actifs numériques dans l’ensemble des 27 États membres.
Aucune entreprise n'a été explicitement citée dans la déclaration de l'ABE. Celle-ci a toutefois averti que les tentatives de contournement de cette réglementation pourraient persister et comporter des risques importants pour le fonctionnement du système financier de l'UE.
L’ABE s’attaque à plusieurs risques, notamment le « forum shopping ». Ce terme désigne la pratique, pour les entreprises, d’obtenir une autorisation réglementaire dans un pays dont les mécanismes d’approbation sont perçus comme moins contraignants, afin de pouvoir ensuite exercer légalement leurs activités dans d’autres pays de l’UE. On parle également de «passeport européen».
Selon le rapport de l'ABE, avant l' adoption de MiCA, une entité non identifiée a déposé des demandes d'enregistrement et d'agrément dans plusieurs États en un laps de temps très court. Elle s'est ensuite retirée des juridictions où les autorités menaient des enquêtes approfondies ou contestaient sa demande, avant de poursuivre ses activités dans les pays où elle n'a rencontré aucune objection.
L'ABE a constaté : « Dans les faits, des entités présentant des faiblesses en matière de lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme (LBC/FT) sont déjà entrées sur le marché de l'UE et y opèrent en choisissant des juridictions aux pratiques de surveillance moins contraignantes ou dont les exigences d'accès au marché étaient auparavant moins élevées. »
La période de transition de MiCA peut permettre aux entreprises non agréées de poursuivre leurs activités
Bien que MiCA soit pleinement entré en vigueur l'année dernière, il prévoit une période de transition jusqu'au 1er juillet 2026, laissant aux entreprises le temps d'obtenir une licence ou d'être déclarées non conformes. Selon l'autorité de régulation, « des éléments nouveaux suggèrent qu'il existe un risque que des entités précédemment agréées dans un État membre, mais n'ayant pas satisfait aux conditions d'autorisation prévues par MiCA et ayant fait appel de leur décision, continuent d'opérer dans l'UE pendant cette période transitoire ».
Hendrik Müller-Lankow, avocat au sein du cabinet allemand spécialisé en droit des cryptomonnaies Kronsteyn, affirme que, d'après son expérience, l'arbitrage et le choix de l'autorité de régulation sont en réalité pratiqués dans toute l'UE.
Il ajoute que les régulateurs doivent accepter ce phénomène s'ils veulent instaurer un marché unique tout en conservant un certain niveau d'autorité de surveillance. « Il est bien connu que les mentalités – et donc les autorités – diffèrent d'un État membre à l'autre lorsqu'il s'agit d'appliquer la loi », précise-t-il.
Müller-Lankow estime que l'UE pourrait résoudre ce problème en centralisant sa législation et ses autorités de surveillance. Il souligne que des mesures en ce sens sont déjà en cours et que les autorités européennes s'emploient activement à étendre leurs compétences.
Lankow a également souligné que certaines entreprises de cryptomonnaies pourraient s'implanter dans l'UE sans gouvernance transparente ni identification claire des bénéficiaires effectifs, ce qui rend difficile la détermination des responsabilités.
Les structures opaques des entreprises de cryptomonnaies augmentent le risque d'activités illicites
Selon le rapport de l'ABE, un fournisseur de services d'actifs virtuels (VASP) qui avait demandé une licence d'exploitation dans plusieurs juridictions de l'UE a été identifié par une autorité de régulation des cryptomonnaies comme étant « géré conjointement par plus de 20 entités distinctes, établies pour la plupart en dehors de l'UE et hors de tout contrôle réglementaire »
L'ABE met en garde contre le risque que de telles structures opaques permettent le recours abusif à des sociétés écrans ou des sociétés écrans. L'agence indépendantedent l'UE ajoute que des entités sans activité économique réelle peuvent servir de vecteurs pour canaliser des fonds illicites sous couvert de transactions légitimes.
Le rapport de l'ABE souligne la difficulté persistante rencontrée par l'UE pour appliquer un cadre réglementaire commun aux cryptomonnaies. Bien que MiCA vise à apporter clarté et stabilité au marché, des zones d'incertitude et des structures d'entreprise opaques pourraient persister.
Les autorités de régulation subissent une pression accrue pour renforcer la réglementation des crypto-actifs et la coopération entre les États membres, afin d'empêcher l'utilisation des jetons numériques à des fins malveillantes, de protéger les investisseurs et de préserver l'intégrité du système financier de l'UE. La phase de transition s'étendant jusqu'à mi-2026, les prochains mois seront toutefois déterminants pour que MiCA puisse tenir sa promesse d'un marché des crypto-actifs pleinement harmonisé et sécurisé.
