Coin Center , une organisation à but non lucratif renommée qui s'occupe principalement des problèmes de crypto-monnaie, est très préoccupée par le projet de loi Payment Stablecoin Act proposé par les sénateurs Lummis et Gillibrand. Défendus par les sénatrices Cynthia Lummis et Kirsten Gillibrand , les actifs cryptographiques seraient stables, conformément au projet de loi, en raison de leur prix en dollars américains et de leur soutien à 100 % par cash uniquement. Cette réglementation pourrait donc interdire un algorithme stablecoin qui fonctionne sur des algorithmes informatiques et non sur des actifs physiques, évitant ainsi de maintenir la stabilité.
Coin Center considère le projet de loi, qui se concentre principalement sur une réglementation stricte des pièces stables , comme trop restrictif, créant un climat inconfortable pour l'innovation de l'industrie américaine des crypto-monnaies. Lors de cet événement, le groupe a souligné les chances que les algorithmes de stablecoin soient très hostiles à cette nouvelle technologie financière, ajoutant que les stablecoins ne pourront jamais être séparés de la transformation sans précédent de la fintech dent Au contraire, la nature du système de réserve de billets fixés au minimum pourrait mettre un terme au développement de nouveaux stablecoins plus inventifs.
La loi proposée sur le stablecoin est confrontée à des problèmes de liberté d'expression
De même, dans la déclaration publiée vendredi par Coin Center, des arguments constitutionnels contre la rédaction du projet de loi proposé ont également été évoqués. L'association a condamné l'interdiction comme une manière de limiter « déraisonnable » et « inconstitutionnelle », la rendant équivalant à une entrave à la publication du code. Coin Center a souligné qu'il s'agit d'une restriction préalable à la liberté d'expression (étant une parole protégée) qui remet en question les droits à la liberté d'expression protégés par la Constitution des États-Unis.
Ils soutiennent qu'il est généralement raisonnable d'exiger des émetteurs de pièces stables tels que Terra qu'ils s'inscrivent auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) et se conforment aux exigences de divulgation proposées par la SEC. Pourtant, une interdiction pure et simple d’un modèle commercial ou d’un type d’entreprise particulier ne l’est pas.
Coin Center a suggéré aux législateurs de rechercher une alternative qui n'interdirait pas complètement les pièces stables algorithmiques. Ils ont proposé de revoir la loi sur la clarté des paiements stables, qui était une proposition législative antérieure qui suggérait un délai de 2 ans au lieu d'une interdiction, permettant ainsi aux projets en cours de se poursuivre tout en suspendant les nouveaux.
Les défenseurs de la crypto recherchent un équilibre dans la réglementation des pièces stables
La Blockchain Association (BA), un autre puissant partisan de la Blockchain, a également rejoint la piste qui sera suivie dans le cadre réglementaire du stablecoin. Mercredi, une déclaration de la directrice générale de la BA, Kristin Smith, a déclaré qu'Ann Association était prête à offrir des conseils d'experts et des réunions avec son personnel et ses sénateurs. Grâce à cette initiative, nous incarnons non seulement les efforts du secteur pour atteindre cet objectif, mais nous servons également un objectif plus large de l'industrie consistant à garantir que les nouvelles réglementations ne compromettent pas les développements technologiques progressifs ou ne parviennent pas à fournir les garanties financières nécessaires.
Les propositions avancées par Coin Center et la position active de la Blockchain Association pour trouver un équilibre entre l'industrie et les régulateurs illustrent l'objectif de l'industrie de la cryptographie d'avoir des perspectives stables. Grâce à la coopération avec les représentants du gouvernement, ces institutions s'efforcent d'améliorer le projet de loi et de parvenir à un consensus sur l'innovation ainsi que sur tous les dangers possibles liés aux monnaies numériques. Leur participation réaffirme l’importance du dialogue et du compromis dans une phase d’adaptation juridique à la technologie financière.
