TL ; Répartition DR
- Recours collectif contre Binance rejeté
- Les investisseurs ont affirmé que la bourse avait vendu des titres non enregistrés
- Le juge dit que le dépôt de la plainte était en retard
Au cours des dernières années, Binance a été un peu une figure qui s'est réconciliée avec les controverses dues à tant de problèmes. Cependant, des choses comme ça changent pour l'échange crypto avec cette dernière révélation. Selon des informations, un juge d'un tribunal fédéral américain a rejeté un recours collectif contre la société mère de l'échange de crypto.
Les investisseurs ont affirmé que Binance vendu des titres non enregistrés
Selon les rapports complets, l'affaire a été classée car Binance n'avait enfreint aucune loi en ne s'inscrivant pas auprès de la SEC avant d'offrir des services à ses utilisateurs. Le recours collectif affirmait que Binance avait vendu des titres non enregistrés à des commerçants entre 2017 et 2018. La première plainte déposée à New York concernait des investisseurs qui affirmaient avoir investi dans neuf jetons, dont BNT, dans la même durée.
Cependant, une autre plainte a été déposée auprès des plaignants éliminant certains jetons de la liste des actifs. Selon les investisseurs, le prix des jetons a chuté de façon drastique après les avoir achetés à la bourse crypto. À l'époque, ils ont prié le tribunal de mandater Binance pour restituer leurs fonds et les petits frais qui leur étaient facturés en tant que frais de transaction sur l'échange crypto.
Le juge dit que le dépôt de la plainte était en retard
Les plaignants ont affirmé que Binance a surfé sur la vague que les actifs numériques ont apportée sur le marché pour attirer les investisseurs sur leurs fonds. Ils ont également affirmé que l'échange a aidé les ICO et d'autres projets de cryptographie à attirer les utilisateurs et leur a facturé des frais en retour. Ils ont affirmé que les investisseurs qui ont acheté les jetons s'attendaient à ce qu'ils rapportent une quantité considérable de rendements, ce qui ne s'est pas produit pendant longtemps au cours de la période.
Dans son verdict, le juge a mentionné que les investisseurs étaient arrivés trop tard avec leur plainte car ils l'avaient retardée d'environ un an avant le dépôt. Même si la plus grande partie des jetons impliqués a été achetée en 2018, les investisseurs ont intenté une action en justice au début d'avril 2020. Les investisseurs ont affirmé qu'en raison de la reconnaissance par la SEC des actifs en tant que titres au cours de la même période, le délai pour intenter une action en justice aurait dû commencé alors.
Cependant, le juge a découvert que ladite chronologie commençait au moment où le problème avait commencé, et non au moment où il l'avait découvert. Le tribunal a également affirmé que la loi sur les valeurs mobilières ne couvre pas Binance car elle n'a pas de bureau physique dans le pays. Bien que la bourse dispose d'un domaine hébergeant ses services Web dans le pays, cela n'a pas suffi à condamner l'investissement dirigé par Changpeng Zhao. Coinbase a également fait l'objet d'un procès dès le 11 mars, les investisseurs affirmant que la bourse vendait des titres non enregistrés.
