Binance , Binance .US et Changpeng Zhao, communément appelés « CZ », ont répondu au procès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, affirmant que la SEC ne satisfaisait pas aux exigences du « test Howey ». Dans un dossier récent, la bourse de crypto-monnaie et son fondateur ont fait valoir que les allégations de la SEC ne s'appliquaient pas à la conduite réelle examinée.
Binance et CZ remettent en question l'application par la SEC du « test Howey »
Dans sa réponse au procès de la SEC, Binance et CZ, ainsi que Binance .US, ont remis en question l'interprétation du « test Howey » par la SEC. Le « test Howey » est un cadre juridique utilisé pour déterminer si une transaction particulière est admissible à titre de « contrat d'investissement trac et relève donc de la réglementation sur les valeurs mobilières.
Les entités de crypto-monnaie ont fait valoir que la SEC n'avait pas réussi à démontrer que les clients américains de Binance avaient conclu des trac qui répondaient à la defi d'un « trac d'investissement ». Ils ont également soutenu que d'autres éléments requis par l'interprétation du « test Howey » donnée par la Cour suprême n'étaient pas satisfaits.
La bataille juridique en cours de Binance avec les régulateurs américains
Cette réponse marque le dernier effort de Binance pour faire rejeter le procès de la SEC. La SEC a initialement déposé une plainte en juin, alléguant que Binance et Binance .US avaient permis au public d'acheter et d'échanger des titres non enregistrés en listant certaines crypto-monnaies et en fournissant un service de jalonnement.
Binance , qui a récemment réglé des accusations sans rapport avec divers organismes de réglementation américains, notamment le ministère de la Justice (DOJ), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l'Office of Foreign Asset Control (OFAC) et le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), a déposé une plainte. requête pour rejeter le procès de la SEC en septembre.
Dans cette requête, Binance a fait valoir que la SEC outrepassait son autorité, un argument similaire qu'elle avait avancé plus tôt dans une requête visant à rejeter le procès de la CFTC en juillet.
La SEC conteste les règlements de Binance avec d'autres agences
La SEC, en réponse aux arguments de Binance , a cité les récents accords conclus par la bourse de crypto-monnaie avec d'autres agences de réglementation américaines. Il a affirmé que ces règlements démontraient que Binance était pleinement consciente de ses opérations aux États-Unis, au service des clients américains et en utilisant l'infrastructure américaine pour les transactions.
La SEC a fait valoir que ces règlements ainsi que les plaidoyers de culpabilité et les ordonnances sur consentement associés devraient être considérés comme une preuve que Binance exerçait des activités aux États-Unis sans se conformer à la réglementation américaine sur les valeurs mobilières. Il a affirmé que « les accords de plaidoyer de Zhao et Binance et l'ordonnance sur consentement fournissent des motifs supplémentaires à la Cour pour rejeter la requête conjointe en rejet ».
Binance conteste l'applicabilité des lois sur les valeurs mobilières
Dans un dossier distinct déposé le même jour, Binance a contesté l'affirmation de la SEC selon laquelle les lois sur les valeurs mobilières s'appliquaient à ses opérations. Il a fait valoir que les lois sur les valeurs mobilières étaient distinctes de la loi sur le secret bancaire (BSA) et de la loi sur les pouvoirs économiques d'urgence internationaux, deux lois en vertu desquelles Binance et CZ avaient réglé leurs accusations.
Binance a soutenu que les admissions juridictionnelles en vertu de la BSA ne faisaient pas entrer les réclamations de la SEC dans le champ d'application des lois sur les valeurs mobilières. En outre, il a déclaré que les règlements et les ordonnances de consentement liés à la BSA et à d'autres lois n'impliquaient aucune violation de la réglementation sur les valeurs mobilières.
Le dossier soulignait,
« Les faits contenus dans les accords de plaidoyer avec le ministère de la Justice montrent que BHL et M. Zhao ont violé la loi sur le secret bancaire (BSA). Ils ne disent rien sur la question de savoir si la théorie de la SEC selon laquelle les actifs cryptographiques en cause étaient des titres sous le Securities Act ou l’Exchange Act.
Alors que Binance , Binance .US et CZ continuent de contester les allégations de la SEC, l'issue de cette bataille juridique reste incertaine. Le différend tourne autour de l'application du « test de Howey » et de la question de savoir si les actions de Binance constituaient la vente de titres non enregistrés.
L’industrie des cryptomonnaies surveille de près cette affaire, car elle pourrait créer un dent important en matière de surveillance réglementaire dans l’espace cryptographique. Pendant que les deux parties présentent leurs arguments, le jugement final déterminera si le procès intenté par la SEC contre Binance et CZ se poursuivra ou sera finalement rejeté.
