Un juge fédéral du district ouest de Virginie a demandé aux avocats d'un plaignant dans une affaire de dénonciation d'abus de justifier pourquoi ils ne devraient pas être sanctionnés pour avoir prétendument utilisé l'intelligence artificielle (IA) afin de soumettre de fausses références juridiques. Les avocats auraient déposé un mémoire contenant des « affaires et citations apparemment fictives », ce qui a conduit le juge Thomas T. Cullen à émettre une injonction de comparaître.
Cette décision fait suite à l'objection formulée par l'avocat du plaignant contre une ordonnance de protection accordée par le juge Joel C. Hoppe, magistrat fédéral, dans l'affaire Iovino contre Michael Stapleton Associates, Ltd. Le défendeur a relevé plusieurs irrégularités dans le mémoire du plaignant, notamment des références à des affaires inexistantes et des citations introuvables. Le juge Cullen a demandé aux avocats de justifier, d'ici le 14 août, les raisons pour lesquelles il ne devrait pas les sanctionner ni les déférer devant les ordres des avocats de leurs États respectifs pour faute professionnelle.
Des avocats accusés d'avoir utilisé de fausses citations font l'objet d'un examen juridique
Dans un avis motivé, le juge Cullen a exposé les irrégularités reprochées, indiquant que les sources et citations invoquées par le demandeur dans ses objections semblaient entièrement fabriquées. Le mémoire du défendeur, s'opposant à ces objections, le soulignait déjà, suggérant que ces fausses citations pourraient résulter d'une utilisation abusive de l'intelligence artificielle, probablement via un logiciel tel que ChatGPT. Une citation en particulier, censée reprendre des extraits de l'arrêt Graves c. Lioi, était introuvable dans l'arrêt de la Cour d'appel du Quatrième Circuit.
Les avocats du plaignant n'ont pas répondu à ces allégations concernant les citations inventées – un silence que le juge Cullen a qualifié d'« assourdissant ». Cette absence de réaction a soulevé de nouvelles questions quant à l'intégrité du système judiciaire et à la possibilité d'abus de l'IA lors du processus de rédaction.
Tout en affirmant que l'utilisation de l'IA dans le travail juridique n'est pas fondamentalement mauvaise, le juge Cullen a souligné que tout avocat qui opte pour une telle technologie doit s'assurer de l'exactitude de chaque citation et extrait.
Il a averti que l'utilisation abusive, intentionnelle ou non, de l'IA pouvait entraîner de graves conséquences, comme une accusation de mauvaise foi ou de tentative délibérée d'induire le tribunal en erreur, ce qui a conduit à l'émission d'une injonction de comparution afin de protéger l'intégrité de la procédure et de déterminer l'origine des fausses références alléguées.
