Anthropic a adressé une mise en demeure à un développeur pour tentative de rétro-ingénierie de son outil de programmation. Selon les informations disponibles, le développeur aurait tenté de reproduire le fonctionnement de Claude Code, l'outil de programmation agentique de l'entreprise.
Bien qu'il existe une rivalité entre les deux principaux outils de programmation agentique du marché, Claude Code développé par Anthropic et Codex CLI développé par OpenAI, il semble que l'outil d'OpenAI soit plus ouvert à la bonne volonté des développeurs que le premier.
D'après les documents consultés, la raison de cet avertissement est que Claude Code est soumis à une licence d'utilisation plus restrictive que l'interface de ligne de commande Codex d'OpenAI.
Anthropic émet une mise en demeure pour mettre fin à la rétro-ingénierie du code Claude
Claude Code et Codex CLI sont des outils qui offrent des fonctionnalités similaires, permettant aux développeurs d'exploiter la puissance des modèles d'IA exécutés dans le cloud pour réaliser diverses tâches de programmation. Les deux entreprises ont lancé leurs produits à quelques mois d'intervalle, se livrant une véritable course pour conquérir le cœur des développeurs.
Le code source de Codex CLI est disponible sous sa licence Apache 2.0, qui autorise sa distribution et son utilisation commerciale. Cependant, Claude Code, lié à la licence commerciale d'Anthropic, limite les modifications que les développeurs peuvent lui apporter sans l'accord de l'entreprise. Selon certaines sources, Anthropic aurait également obscurci le code source de Claude Code, le rendant ainsi difficilement accessible.
dent récent , un développeur a désobfusqué le code source et l'a publié sur GitHub, ce qui a poussé Anthropic à déposer une DMCA et une notification de violation de droits d'auteur pour obtenir le retrait du code. Cette action a provoqué la colère des développeurs, dont la plupart ont exprimé leur mécontentement sur les réseaux sociaux. « MDR ! @AnthropicAI a déposé une plainte DMCA contre le dépôt contenant le code source de Claude via les sourcemaps de la version originale. Pathétique ! », a commenté un utilisateur.
Les développeurs manifestent leur mécontentement face à la victoire d'OpenAI
Les développeurs ont indiqué que la décision de déposer plainte contrastait fortement avec la publication de Codex CLI par OpenAI. En effet, une semaine après OpenAI a intégré des dizaines de suggestions de développeurs dans le code source de l'outil, dont une permettant à Codex CLI d'exploiter des modèles de fournisseurs concurrents, comme Anthropic.
D'après certaines sources, le laboratoire prendrait des précautions car Claude Code est encore en version bêta et présente quelques bugs. Des rapports publiés sur GitHub le mois dernier mentionnaient qu'une commande défectueuse dans la fonction de mise à jour automatique de Claude Code rendait certains postes de travail instables et inutilisables, ce qui a perturbé le lancement de l'outil de programmation. Ces rapports précisaient que lorsque l'outil était installé avec les privilèges « root » ou « superutilisateur » (permettant aux programmes d'effectuer des modifications au niveau du système d'exploitation), les commandes défectueuses permettaient aux applications de modifier des répertoires de fichiers restreints et, dans le pire des cas, de rendre les systèmes inutilisables.
Anthropic a annoncé par la suite avoir corrigé les commandesmatic de Claude Code et ajouté un lien dans le programme redirigeant les utilisateurs vers le guide de dépannage. Il est donc possible qu'Anthropic publie le code source sous une licence permissive à l'avenir. Les entreprises ont toujours eu de nombreuses raisons d'obscurcir leur code, les problèmes de sécurité étant la principale.
Parallèlement, cette décision semble être une victoire pour OpenAI, qui envisageait depuis plusieurs mois de se désengager des publications open source. L'entreprise a déclaré vouloir privilégier ses produits propriétaires et fermés, une décision qui a déplu à Elon Musk, PDG de Tesla. Cela pourrait également symboliser un changement plus profond au sein de l'entreprise, puisque Sam Altman, , avait déclaré en début d'année qu'il estimait qu'OpenAI s'était trompée d'époque en matière d'open source.
