Le marché de l'IA ne traite plus toutes les entreprises de la même manière. La situation a commencé à se dégrader fin 2025, lorsque les valeurs technologiques ont été ballottées comme des dés.
Les ventes massives, les flambées spectaculaires, les transactions surévaluées et l'endettement colossal ont semé le trouble : cette vague d'IA est-elle en train de se transformer en une bulle spéculative ? Désormais, selon CNBC, la question n'est plus seulement de savoir qui parle d'IA, mais aussi qui en profite et qui en assume le coût.
Stephen Yiu, gestionnaire de fonds chez Blue Whale Growth Fund, a déclaré que ce marché ne s'est jamais vraiment soucié de distinguer les entreprises performantes de celles qui se contentent de gaspiller de l'argent. « Toutes les entreprises semblent gagner », a-t-il affirmé. « Mais il est crucial de faire la distinction », a-t-il ajouté, prévenant que c'est précisément ce que les investisseurs pourraient enfin commencer à faire.
Il a souligné que les gens, notamment les investisseurs particuliers qui utilisent des ETF, ne prennent pas la peine d'analyser la situation en détail. Qu'il s'agisse d'une start-up, d'une entreprise qui perd cash pour financer son infrastructure d'IA, ou simplement d'un bénéficiaire, tout le monde est mis dans le même panier. Cela pourrait changer.
Les géants de la tech investissent des milliards dans l'infrastructure d'IA à mesure que les modèles évoluent
Stephen a distingué trois grandes catégories : les startups privées spécialisées en IA, les entreprises cotées en bourse qui investissent massivement dans l’IA et les sociétés fournissant l’infrastructure. La première catégorie, qui comprend des entreprises comme OpenAI et Anthropic, a levé 176,5 milliards de dollars au cours des neuf premiers mois de 2025, selon les données de PitchBook.
Parallèlement, des géants comme Amazon, Microsoft et Meta signent des chèques colossaux à des fournisseurs d'infrastructures comme Nvidia et Broadcom.
Le fonds de Stephen ne se contente pas de suivre les tendances. Il évalue la valeur d'une entreprise en comparant son cash disponible après investissements à son cours boursier. Le problème ? La plupart des sept actions les plus prometteuses se négocient désormais avec une prime importante, selon Stephen.
Ils ont investi massivement dans l'IA, et leurs chiffres paraissent gonflés par la concurrence. Il a déclaré qu'il ne s'intéresserait pas aux entreprises dépensant de l'IA pour le moment, même s'il croit au potentiel de cette technologie. Il se concentre sur les entreprises qui en tirent profit, et non sur celles qui gaspillent de l'argent dans l'espoir de futurs retours sur investissement.
Julien Lafargue, responsable de la stratégie de marché chez Barclays Private Bank and Wealth Management, a précisé que cet engouement n'est pas généralisé. Il se concentre sur des segments spécifiques plutôt que sur l'ensemble du marché. Le véritable problème ? Ces entreprises qui surfent sur la vague de l'IA sans générer de revenus concrets.
Julien a notamment cité « certaines entreprises du secteur de l'informatique quantique » comme exemples de sociétés où l'engouement pour l'informatique s'est emballé sans que des bénéfices ne soient en vue. « Le positionnement des investisseurs semble davantage guidé par l'optimisme que par des résultats concrets », a-t-il déclaré. « La différenciation est essentielle. »
La hausse du coût des actifs complexifie les modèles économiques des investisseurs en IA
La transformation du marché de l'IA révèle aussi comment les plus grands acteurs évoluent. Les géants de la tech, autrefois fiers de leur modèle économique léger, achètent désormais des terrains, construisent des centres de données et s'accaparent les GPU.
Des entreprises comme Google et Meta ne sont plus de simples sociétés de logiciels, mais des hyperscalers avec des infrastructures physiques. Cette transformation ne se limite pas à une simple cash; elle modifie radicalement la façon dont les investisseurs doivent les percevoir.
Dorian Carrell, responsable des revenus multi-actifs chez Schroders, a déclaré que les anciennes méthodes d'évaluation de ces entreprises ne sont plus adaptées. « Nous ne disons pas que cela ne fonctionnera pas », a-t- il précisé. « Mais nous nous demandons s'il est judicieux de payer un multiple aussi élevé compte tenu des fortes perspectives de croissance déjà intégrées. »
Pour poursuivre le développement de l'IA, les entreprises technologiques ont eu recours aux marchés de la dette cette année. Meta et Amazon ont toutes deux utilisé cette solution, mais selon Ben Barringer, responsable de la recherche technologique chez Quilter Cheviot, elles disposent toujours d'une cash nette positive.
C'est très différent des entreprises qui peinent à survivre. « Les marchés de la dette privée seront très intéressants l'année prochaine », a ajouté Dorian.
Stephen a averti que, sauf si les revenus générés par l'IA dépassent les dépenses, les marges bénéficiaires se réduiront. Et les investisseurs commenceront à poser des questions plus pertinentes.
L'infrastructure et le matériel ne sont pas éternels. Ils s'usent. Le coût de cette usure n'est pas encore visible dans le compte de résultat. « Ce n'est pas encore intégré au compte de résultat », a déclaré Stephen. « À partir de l'année prochaine, progressivement, cela influencera les chiffres. Il y aura donc une différenciation de plus en plus marquée. »
