La propuesta reciente de introducir tarifas de protocolo para el intercambio descentralizado de Uniswap no se aprobó el 1 de junio, lo que genera una oportunidad continua para que los proveedores de liquidez (LP) obtengan todos los ingresos de los intercambios. Según la página web oficial de la propuesta, el bando “sin comisiones” ganó por un estrecho margen con el 45,32 % de los votos, mientras que el 42,34 % favoreció cobrar a los proveedores de liquidez una quinta parte de las comisiones que reciben de los usuarios. Otro 12,3% votó a favor de una tarifa de un décimo y un pequeño porcentaje de 0,04% votó a favor de una tarifa de un sexto.
El campamento 'sin cargo' ganó los votos de Uniswap DAO
Si bien prevaleció el campo de "sin tarifa", vale la pena señalar que los defensores de una tarifa de protocolo podrían haber tenido éxito si se hubieran unido detrás de un porcentaje de tarifa específico. La votación sirvió como un "control de temperatura" y no fue vinculante, con la posibilidad de más refinamientos y discusiones en el futuro.
Uniswap se rige por su Organización Autónoma Descentralizada (DAO), que consta de titulares de su token. Actualmente, el intercambio cobra tarifas a los comerciantes que van del 0,01% al 1% por cada intercambio, según el grupo específico utilizado. Sin embargo, todas estas tarifas están dirigidas a proveedores de liquidez o creadores de mercado, mientras que los titulares de tokens UNI , que en teoría son propietarios del protocolo, no reciben ninguna de estas tarifas.
Los partidarios de la propuesta argumentaron que el protocolo ha alcanzado un nivel de madurez como intercambio en el que ya no necesita ofrecer reembolsos completos a los proveedores de liquidez. Destacaron una comparación de tarifas entre Uniswap y los competidores Coinbase y Binance , enfatizando que los subsidios de Uniswap a los LP aún la convertirían en la plataforma preferida para realizar negocios.
Persisten los debates sobre el futuro de las tarifas en la plataforma
Por otro lado, los opositores a la propuesta expresaron su preocupación sobre posibles complicaciones fiscales y regulatorias para los titulares UNI si se introdujeran tarifas. Algunos sugirieron que las tarifas solo deberían implementarse una vez que el gobierno de Uniswap se convierta en una entidad legal incorporada o cuando se desarrolle un "flujo de fondos" descentralizado para distribuir directamente los ingresos a los titulares UNI . Esto ayudaría a garantizar que la obligación imponible recaiga en los usuarios y no en la DAO.
Como la mayoría de las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), Uniswap DAO tiene miembros en múltiples jurisdicciones en todo el mundo y no está registrada como empresa en ningún país. Aunque el intercambio se originó en la Ethereum , ha estado explorando la expansión a redes adicionales. Por ejemplo, la DAO votó para implementar Uniswap en la red Polygon zero-knowledge Ethereum Virtual Machine (zkEVM) el 14 de abril. Además, el 17 de mayo, los votantes aprobaron el lanzamiento de una versión de parachain Polkadot
Si bien la propuesta de implementar de protocolo para Uniswap no tuvo éxito en la votación reciente, el resultado brinda información valiosa sobre el sentimiento de la comunidad y destaca las discusiones en curso sobre el equilibrio entre la generación de ingresos y los intereses de los proveedores de liquidez dentro del ecosistema de intercambio descentralizado.
