Matt Hougan, CIO de Bitwise, contribuyó al discurso sobre la regulación de las monedas estables, criticando públicamente las frecuentes comparaciones entre las monedas estables y la era de la banca libre, argumentando que la comparación es engañosa.
Con la mayor aceptación de las monedas estables, se han intensificado los argumentos entre partidarios y críticos que desconfían de los riesgos asociados con las criptomonedas.
Matt Hougan pide mejores analogías
Matt Hougan , director de inversiones de Bitwise Asset Management, ha criticado públicamente lo que él llama “comparaciones descuidadas” entre las monedas estables y la era de la banca libre de la década de 1830.
Advierte que tales analogías distorsionan el debate político actual. En una publicación en X , Hougan argumentó que los paralelismos que establecen los críticos de las stablecoins con un período caótico de la historia bancaria estadounidense no solo son engañosos, sino también irrazonables.
«La era de la banca libre comenzó hace 188 años», escribió Hougan. «Las letras se movían a caballo y Samuel Morse aún estaba experimentando con el telégrafo en el laboratorio»
Hougan reconoció que las analogías pueden ser herramientas didácticas útiles, pero dijo que esta no resiste el escrutinio. "Tienen que ser razonables", escribió
Legisladores y reguladores están evaluando la mejor manera de regular las monedas estables. Si bien los críticos argumentan que las monedas digitales emitidas por entidades privadas podrían plantear riesgos sistémicos, Hougan sostiene que estos riesgos se están exagerando mediante comparaciones históricas que ya no reflejan las realidades tecnológicas ni regulatorias.
¿Qué fue realmente la era de la banca libre?
La era de la banca libre en los Estados Unidos duró aproximadamente desde 1837 hasta 1863, marcada por una proliferación de papel moneda emitido por los bancos en ausencia de un patrón monetario nacional.
Durante ese tiempo, a los bancos se les permitió emitir sus propios billetes, que a menudo estaban respaldados por garantías poco fiables, como bonos ferroviarios de baja calidad o terrenos no urbanizados.
Según Hougan, esto creó un sistema financiero altamente ineficiente e inestable. Los billetes se negociaban con descuentos según su distancia del banco emisor, y los comerciantes debían mantener libros de referencia para determinar el valor de miles de billetes diferentes.
El canje de billetes requería presencia física en el banco emisor, lo que complicaba aún más la liquidez y la confianza en la moneda.
“Ninguna de estas cosas se aplica a las monedas estables”, enfatizó Hougan.
Hizo hincapié en los marcos regulatorios actuales y pendientes para las monedas estables, como la Ley GENIUS , que impone reglas claras sobre el respaldo de activos, los términos de canje y la transparencia operativa para los emisores de monedas estables.
A diferencia de los billetes utilizados en el siglo XIX, las monedas estables actuales se pueden negociar en bolsas globales, con precios en tiempo real y la posibilidad de canjearlas de forma remota, a menudo en el mismo día.
Han surgido comparaciones con la era de la banca libre en audiencias del Congreso, documentos regulatorios y columnas de opinión de organismos de control financiero y economistas académicos preocupados por el potencial de las criptomonedas para desestabilizar el sistema monetario.
“Las analogías deberían aclarar, no oscurecer”, concluyó Hougan. “En lo que respecta a las monedas estables, apeguémonos a los hechos y marcos que reflejen su verdadero funcionamiento”
Hougan también destacó que las monedas estables reguladas por el estado, que algunos críticos consideran potencialmente riesgosas, tienen un límite de 10 000 millones de dólares. Esta capitalización de mercado convierte a las monedas estables en una fracción cada vez menor del mercado, afirmó, y añadió que la mayor parte del ecosistema, que según sus estimaciones supera el 95 %, consistirá en monedas estables reguladas por el gobierno federal y sujetas a estrictas disposiciones de gestión de activos y reembolso.
