El secretario del Tesoro, Scott Bessent, insta al Congreso a eliminar el impuesto de represalia de Trump en BBB

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha pedido formalmente al Congreso que elimine una disposición controvertida incluida en el nuevo plan presupuestario deldent Donald Trump.

La sección, conocida como Sección 899, habría permitido a Estados Unidos castigar a empresas e inversores de otros países con impuestos adicionales, específicamente si esos países imponían políticas fiscales duras en virtud de acuerdos internacionales.

Scott dijo el jueves que la norma ya no tenía sentido porque partes del régimen fiscal del Pilar 2 de la OCDE ya no se aplicarán a las empresas estadounidenses.

Según informa el Financial Times, Scott publicó en X que el Tesoro había solicitado a los legisladores de la Cámara de Representantes y del Senado que eliminaran la sección del "Gran y Hermoso Presupuesto". Esta disposición fue diseñada originalmente para tomar represalias contra los países que utilizan las normas del impuesto mínimo global de la OCDE para perseguir a las multinacionales estadounidenses.

Trump firmó el proyecto de ley con la norma intacta, pero el clima económico y político ha cambiado. Scott afirmó que Estados Unidos había llegado a un entendimiento con los países del G7 tras "meses de diálogo productivo", lo que hacía innecesaria la parte del proyecto de ley relativa a las represalias.

El Tesoro se aleja de la aplicación del Pilar 2

El Pilar 2 formó parte de un acuerdo de 2021, alcanzado durante el mandato deldent Joe Biden, cuyo objetivo era imponer una tasa impositiva corporativa mínima global del 15 %. Dicho acuerdo otorgó a los países la facultad de recaudar impuestos adicionales si las empresas multinacionales no pagaban lo suficiente a nivel nacional.

Pero ahora Estados Unidos dice que esas reglas ya no se aplicarán a las empresas estadounidenses, lo que significa que otros países no podrán cobrarles impuestos bajo el Pilar 2. Eso es lo que hizo que Scott saliera y presionara por la eliminación de la Sección 899.

El impuesto había despertado las alarmas en el sector financiero. Los principales bancos e inversores advirtieron que frenaría la inversión corporativa y provocaría una fuga de capitales de Estados Unidos. Algunos incluso afirmaron que podría convertir a Estados Unidos en un lugar menostracpara el capital extranjero.

El Departamento del Tesoro había intentado limitar el daño excluyendo del alcance los intereses de los títulos del Tesoro estadounidense, pero la disposición todavía se aplicaba a dividendos, alquileres y regalías, que según grupos industriales arruinarían los flujos de inversión pasiva.

Incluso dentro del propio partido de Trump, algunos republicanos en la Cámara de Representantes no estaban convencidos del impuesto. El miércoles, afirmaron que la Sección 899 era demasiado arriesgada e insinuaron que podría eliminarse del proyecto de ley final. El anuncio de Scott les dio la excusa necesaria para hacerlo público. Actualmente, el Partido Republicano quiere que el proyecto de ley se apruebe antes del 4 de julio, fecha en que Trump pretende firmar la ley para conmemorar el Día de la Independencia con una victoria legislativa.

Wall Street presiona fuertemente contra el impuesto

El sector financiero no se quedó callado. Hicieron saber que detestaban el plan. Las firmas de Wall Street advirtieron que añadir este tipo de penalización a los inversores extranjeros sería contraproducente.

Estados Unidos ya experimentó una caída en la demanda de deuda pública a principios de este año, y los inversores culparon al plan de Trump de imponer aranceles a casi todos sus principales socios comerciales. Esta caída generó gran preocupación, sobre todo porque el Tesoro necesitaría emitir una gran cantidad de bonos para financiar el gasto del presupuesto.

La amenaza de la Sección 899 no hizo más que echar leña al fuego. Los grupos empresariales temían que el impuesto adicional desalentara la inversión extranjera directa y alejara por completo a los inversores de los mercados estadounidenses.

Uno de los críticos más acérrimos fue Jonathan Samford, director ejecutivo de Global Business Alliance, quien afirmó: «Así es el liderazgo: priorizar la fortaleza económica sobre las oportunidades desaprovechadas, la inversión sobre el aislamiento y los trabajadores estadounidenses sobre las subidas de impuestos desacertadas»

El cambio político se produjo rápidamente. Una vez que Scott hizo pública la postura del Tesoro, el camino para eliminar la Sección 899 se aclaró. El Partido Republicano de la Cámara de Representantes actuó con rapidez para preparar la votación final sobre el paquete presupuestario más amplio, que también incluye una extensión de los recortes de impuestos individuales de Trump de 2017 y nuevas exenciones fiscales destinadas a atraer a los estadounidenses de ingresos medios de cara a las elecciones de 2026.

Las partes inconclusas del acuerdo de la OCDE, incluida la idea de sustituir los impuestos a los servicios digitales por nuevas normas de reparto de beneficios entre países, ya no parecen preocupar a la administración. Con el G7 a bordo y la aplicación de medidas fiscales extranjeras ya no representando una amenaza para las empresas estadounidenses, la medida de represalia perdió su razón de ser.

En palabras de Scott, el nuevo entendimiento con el G7 "proporciona mayor certidumbre y estabilidad a la economía global" y "impulsará el crecimiento y la inversión en Estados Unidos y más allá". Su mensaje fue claro: Estados Unidos no necesita un impuesto de venganza cuando ya ha negociado su salida del conflicto. Ahora le toca al Congreso actuar antes de que los inversores extranjeros se retiren aún más.