En una medida que podría influir significativamente en el futuro de las regulaciones de criptomonedas en los Estados Unidos, Ripple Labs Inc., junto con sus principales ejecutivos Brad Garlinghouse y Christian A. Larsen, se han opuesto con vehemencia a la moción de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) para un recurso interlocutorio. El caso, sacado a la luz por la reportera de Fox Business Eleanor Terrett, se considera un momento decisivo para la industria estadounidense de las criptomonedas. En el centro del caso está el intento de la SEC de clasificar el activo digital de Ripple XRP , como un trac . Esta designación lo colocaría bajo el ámbito de las leyes federales de valores.
Comprender la oposición de Ripple : una refutación desde múltiples frentes
La presión de la SEC para una apelación interlocutoria se basa en la creencia de que el caso Ripple plantea cuestiones legales con implicaciones de gran alcance para todo el espacio de los activos digitales. Sin embargo, el contraargumento de la empresa es multifacético y sólido.
En primer lugar, Ripple sostiene que la decisión judicial actual no presenta una "cuestión de derecho fundamental" que requeriría una apelación interlocutoria. Una apelación interlocutoria generalmente se concede cuando una cuestión de derecho es tan importante que podría afectar el resultado del caso y está abierta a motivos sustanciales de desacuerdo. Ripple sostiene que lo que la SEC ve como un "motivo sustancial de desacuerdo" es simplemente la insatisfacción del organismo regulador con la forma en que el tribunal interpretó la prueba de Howey en este caso.
La prueba de Howey es un marco legal utilizado para determinar si un instrumento financiero califica como un trac de inversión y, por lo tanto, cae bajo la jurisdicción de las leyes federales de valores. XRP afirma que el desacuerdo de la SEC con la interpretación del tribunal de la prueba de Howey no es una razón válida para una apelación interlocutoria.
En segundo lugar, Ripple sostiene que incluso si la apelación interlocutoria procediera, las complejidades y la duración del proceso de litigio permanecerían sin cambios. En otras palabras, la apelación no aceleraría una resolución pero agregaría otra capa de complejidad a una batalla legal ya intrincada.
El enigma regulatorio de la SEC: ¿una estrategia de aplicación selectiva?
Según una presentación fechada el 1 de septiembre, la SEC inició la acción de ejecución contra Ripple en diciembre de 2020. El organismo regulador sostiene que la mayoría de las transacciones de Ripple XRP durante los últimos ocho años deben considerarse contratos de trac . Esto significaría que la empresa basada en criptomonedas violó las leyes federales de valores durante casi una década.
Sin embargo, Ripple y sus altos ejecutivos sostienen que el enfoque de la SEC en este caso es matic de un problema más amplio: la regulación selectiva de la industria estadounidense de las criptomonedas. Ripple señala que la cuestión central es si la prueba de Howey se aplica a sus circunstancias operativas únicas. Argumentan que la SEC parece estar ajustando sus “posiciones en litigio” en función de sus objetivos en lugar de adherirse a estándares legales establecidos. Ripple afirma que esto se desvía de un compromiso genuino de respetar la ley y crea una atmósfera de incertidumbre regulatoria.
Conclusión
Mientras Ripple se enfrenta a la SEC en este atolladero legal, se espera que las ramificaciones del caso tengan un efecto ripple (sin juego de palabras) en toda la industria de las criptomonedas. La claridad, o la falta de ella, en las regulaciones que surgen de este caso podría sentar un dent sobre cómo se perciben, regulan y comercializan los activos digitales. Ambas partes se han mantenido firmes y mientras se preparan para lo que promete ser una batalla legal trac , los ojos del mundo de las criptomonedas están firmemente fijos en este caso histórico.
