Qualcomm enfrenta una demanda de $647M en el Reino Unido por regalías de teléfonos infladas

El fabricante de chips con sede en San Diego, Qualcomm, enfrenta una demanda de £480 millones ($646.8 millones) en Londres, presentada en nombre de los usuarios de teléfonos inteligentes. El caso alega que Qualcomm abusó de su posición dominante para obligar a Apple y Samsung a pagar regalías infladas.

La demanda fue presentada por Which?, la organización de consumidores independiente más grande del Reino Unido. Sus abogados argumentan que aproximadamente 29 millones de personas que compraron iPhones o dispositivos Samsung desde 2015 tienen derecho a una compensación.

Esto ocurre mientras Qualcomm anuncia que ha adquirido Arduino, una organización italiana sin fines de lucro que desarrolla hardware y software para construir prototipos de robots y otros dispositivos electrónicos.

El grupo de consumidores del Reino Unido acusa a Qualcomm de abusar de su poderosa posición contra Apple y Samsung

Anteriormente, la organización de consumidores del Reino Unido afirmó que Qualcomm había obligado a los fabricantes a pagar regalías más altas incluso cuando no utilizaban los chips de la compañía en sus dispositivos. Esta acción ocurrió bajo una política global llamada “sin licencia, sin chips.”

En respuesta a las reclamaciones de su cliente, los abogados de Which? presentaron el caso ante el tribunal y señalaron en los documentos judiciales preparados para un juicio de cinco semanas que esta práctica funciona como un “impuesto privado a nivel de la industria”, lo que aumenta la rentabilidad de Qualcomm y eleva los precios de los dispositivos.

Qualcomm negó las acusaciones en su contra, afirmando que la demanda describe incorrectamente sus regulaciones de larga data, que requieren que los fabricantes obtengan una licencia para sus patentes esenciales estándar antes de comprar chipsets.

Mientras tanto, cuando el grupo de consumidores sugirió que la compañía podría cobrar ciertas regalías a Apple y Samsung, ya que son compradores de alto patrimonio neto, los abogados de Qualcomm rechazaron la propuesta.

Este caso, presentado en el Tribunal de Apelación de Competencia de Londres, tiene como objetivo evaluar y determinar si Qualcomm es responsable de las reclamaciones de la clase de demandantes. Si, por alguna casualidad, la organización de consumidores del Reino Unido gana el caso, se establecerá otro juicio para determinar los daños. 

Qualcomm enfrenta varias demandas que cuestionan sus prácticas de licencia de patentes

Vale la pena señalar que esta no es la primera demanda contra Qualcomm que cuestiona su licencia de patentes. A principios de 2023, se presentó una demanda similar contra la compañía. La demanda alegaba que los acuerdos del fabricante de chips con los fabricantes de dispositivos inflaban injustamente los precios de los teléfonos móviles, violando potencialmente las reglas antimonopolio de EE. UU.

Con respecto a este caso, un tribunal federal de California falló a favor de Qualcomm en la demanda de los consumidores. Esto ocurrió después de que la jueza del Distrito de EE. UU., Jacqueline Scott Corley, en San Francisco, concediera la moción de desestimación, emitiendo una orden de 15 páginas a favor de la compañía.

La decisión marcó otro revés para los demandantes en una batalla legal prolongada sobre la licencia de patentes de la compañía y acuerdos exclusivos con Apple y otros fabricantes de teléfonos inteligentes.

Esto ocurrió después de la derrota de Qualcomm en una demanda presentada por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos en 2020, acusando a la compañía de comportamientos similares. El Noveno Circuito de Apelaciones de EE. UU. en San Francisco discrepó de las afirmaciones de la agencia.

En una sentencia judicial, el juez enfatizó que los demandantes consumidores estaban intentando introducir o alterar evidencia de una fase anterior del caso que ya había concluido. La jueza Corley observó que si fallaba a favor de los demandantes, resultaría en un número infinito de nuevos juicios. Dijo que el tribunal decidió no permitir esto.

El caso se titula In re: Qualcomm Antitrust Litigation, y fue escuchado en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, número de caso 3:17-md-02773. Los demandantes fueron representados activamente por Kalpana Srinivasan de Susman Godfrey y Joseph Cotchett de Cotchett, Pitre & McCarthy.