Los mejores análisis sobre criptomonedas directamente en tu bandeja de entrada.
- La propaganda de MicroStrategy está exponiendo fallas en los ETF, con dos fondos apalancados generando retornos inconsistentes e inesperados.
- El aumento del entusiasmo Bitcoin ha hecho que estos ETF sean demasiado grandes para gestionarlos, lo que los obliga a depender de herramientas menos precisas como las opciones.
- Los inversores están perdiendo dinero debido a errores de trac, ya que los fondos no ofrecen los rendimientos prometidos vinculados a las volátiles acciones de MicroStrategy.
El furor en torno a MicroStrategy (una empresa que prácticamente se convirtió en una máquina de almacenamiento Bitcoin ) ha puesto de relieve las debilidades del mercado de fondos cotizados en bolsa (ETF) de 15 billones de dólares.
El sector de ETFs se ha topado con un obstáculo debido a dos fondos apalancados vinculados a las volátiles acciones de MicroStrategy. Estos fondos, diseñados para duplicar la rentabilidad diaria de las acciones de MicroStrategy, están ofreciendo a los inversores resultados inesperados.
Los ETF T-Rex 2x Long MSTR Daily Target (MSTU) y DefiDaily Target 2x Long MSTR (MSTX) han visto cómo su rendimiento se desviaba drásticamente de las expectativas en las últimas semanas. El 21 de noviembre, MSTU cayó un 25,3%, según datos.
Eso es malo, pero debería haber sido peor: las acciones de MicroStrategy cayeron un 16%, lo que significa que el fondo debería haber caído un 32%. Una ganancia inusual para los inversores. Pero cuatro días después, la situación cambió. MSTU perdió un 11,3%, mientras que las acciones de MicroStrategy cayeron solo un 4,4%.
Eso es casi tres puntos porcentuales peor que el rendimiento prometido por el fondo. MSTX no tuvo mejor suerte, perdiendo un 13,4% ese mismo día, muy por debajo del objetivo.
El problema del tamaño y los swaps
Antes de noviembre, estos ETF cumplían exactamente con su función. Pero a mediados de noviembre, empezaron a aparecer grietas. Los fondos se han vuelto demasiado grandes, simple y llanamente.
El entusiasmo por MicroStrategy (y por extensión, por Bitcoinse disparó después de la victoriadentde Trump, convirtiendo a estos ETF en actores masivos casi de la noche a la mañana.
Se supone que ambos fondos tracel rendimiento de las acciones de MicroStrategy mediante herramientas como los swaps. Los swaps son sencillos. Un corredor paga al fondo la rentabilidad diaria de un activo, menos una comisión, lo que garantiza la precisión.
Pero aquí está el truco: MSTU gestiona entre 2.000 y 3.000 millones de dólares en activos diarios, y MSTX no se queda atrás. Los principales corredores no dan abasto, y la oferta de swaps se está agotando.
Con los swaps al límite, los fondos recurrieron a opciones de compra. Estas opciones otorgan el derecho a comprar un activo a un precio específico dentro de un plazo determinado. Son una alternativa decente, pero no ofrecen la misma precisión que los swaps.
DefiSylvia Jablonski, directora ejecutiva defendió la transición a opciones, calificándola de eficiente para lograr apalancamiento. Sin embargo, críticos como Dave Mazza, de Roundhill Investments, argumentan lo contrario. Las opciones son impredecibles, especialmente para una acción tan volátil como MicroStrategy.
Mazza señaló que estos ETF ahora tienen una exposición que supera el 10% de la capitalización bursátil de MicroStrategy. Esto es inaudito en el mundo de los ETF. "MicroStrategy es demasiado pequeña para gestionar este nivel de volumen de negociación y de activos bajo gestión", afirmó.
El caos apalancado se une al bombo publicitario Bitcoin
MicroStrategy ha pasado de ser una empresa de software a convertirse en un auténtico BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin, adquiridos con enormes deudas. Solo este año, sus acciones se han disparado un 430%.
Los inversores que buscan ampliar su exposición a Bitcoin han invadido MSTU y MSTX, llevando estos fondos al límite. Cuando estos ETFs crecieron demasiado, se toparon con un muro. La oferta de swaps se agotó y los gestores de fondos no tuvieron más remedio que recurrir a las opciones.
Esto mantuvo a flote los fondos, pero introdujo errores de tracmasivos. Kenneth Lamont, de Morningstar, comparó la situación con desastres anteriores de ETF, como el ETP 3x Tesla de Leverage Shares. Ese fondo no pudo tomar prestadas suficientes acciones para satisfacer la demanda, lo que provocó problemas de rendimiento.
De igual forma, BlackRock tuvo que reestructurar su ETF iShares Global Clean Energy en 2020, tras un aumento repentino de activos que obligó a rediseñar completamente su cartera. Lamont calificó la situación del ETF de MicroStrategy como "un motor inestable". El rápido crecimiento, afirmó, a menudo revela fallas ocultas.
La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) desaconseja el cierre de ETFs a nuevos inversores, incluso cuando se agotan sus swaps. Sin embargo, Kashner sugirió que detener la creación de nuevas unidades podría resolver el problema.
Esto convertiría a los ETF en fondos cerrados, donde los precios y los valores liquidativos no siempre coinciden. «Las gestoras de fondos deben elegir entre crecimiento y precisión, y claramente han priorizado el crecimiento», afirmó.
No te limites a leer noticias sobre criptomonedas. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitande no se responsabiliza de las inversiones realizadas con base en la información de esta página. Recomendamostrondentdentdentdentdentdentdentdent inversión.
CURSO
- ¿Qué criptomonedas pueden hacerte ganar dinero?
- Cómo mejorar tu seguridad con una billetera (y cuáles realmente vale la pena usar)
- Estrategias de inversión poco conocidas que utilizan los profesionales
- Cómo empezar a invertir en criptomonedas (qué plataformas de intercambio usar, las mejores criptomonedas para comprar, etc.)