Un organismo que representa a los reguladores estatales de valores en América del Norte ha cuestionado los argumentos presentados por el intercambio de criptomonedas Coinbase en su defensa contra la SEC. La Asociación de Administradores de Valores de América del Norte (NASAA) ha argumentado que los activos digitales no deben considerarse "de alguna manera especiales" y que las acciones tomadas contra Coinbase no deben considerarse "novedosas o extraordinarias".
En una presentación presentada ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York en apoyo de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), la NASAA afirmó que no es necesario que los activos digitales sean tratados de manera diferente al aplicar las leyes de valores.
Los reguladores se oponen al trato especial de las criptomonedas
En junio, la SEC presentó una demanda contra Coinbase, alegando que el intercambio de cifrado que cotiza en bolsa había violado las leyes federales de valores. Coinbase respondió afirmando que los activos y servicios digitales que ofrecía no cumplían con los criterios de valores y que la SEC se estaba extralimitando. Sin embargo, el asesor general de la NASAA, Vicente Martínez, argumentó que la postura de la SEC no tiene precedentes dent es extraordinaria.
La agencia afirmó que la SEC no está obligada a obtener autorización explícita del Congreso antes de aplicar las leyes establecidas a los activos digitales. Se espera que un aspecto fundamental de la demanda dependa de la interpretación que haga el juez de la prueba de Howey, que determina lo que califica como un trac de inversión. Coinbase ha argumentado que los activos digitales no cumplen con los criterios de esta prueba.
Martínez sostuvo que la prueba de Howey fue diseñada para ser lo suficientemente adaptable como para abarcar diversos avances tecnológicos en los mercados de valores, incluidos los valores negociados en blockchains, un argumento que se alinea con declaraciones anteriores de la SEC.
Enfatizó que la Corte debe rechazar el intento de Coinbase de restringir y aplicar mal el marco legal establecido para evitar estar sujeto a las mismas obligaciones regulatorias que todos los demás participantes en los mercados de valores de la Nación. Además, añadió que el Tribunal debería negarse a tratar los activos digitales como de alguna manera especiales.
Martínez dice que el impacto de las criptomonedas es exagerado
Martínez también criticó el argumento de Coinbase que invocaba la "doctrina de las preguntas importantes", afirmando que las agencias ejecutivas como la SEC requieren la aprobación del Congreso para asuntos de gran importancia política o económica. Señaló que la caracterización que hace Coinbase de la “industria de activos digitales” como una parte importante de la economía estadounidense era dudosa.
Martínez sostuvo que los activos digitales no podían considerarse razonablemente un componente sustancial de la economía estadounidense, dada la falta de utilidad económica práctica o de adopción generalizada de la mayoría de los activos digitales, aparte de los fines especulativos. Señaló que, con muy pocas excepciones, los activos digitales no son ampliamente aceptados para pagar bienes o servicios, ni pueden usarse para satisfacer obligaciones con el gobierno, como tarifas o impuestos.
Afirmó además que los activos digitales no son económicamente útiles como clase de activos. Añadió que Coinbase exagera el tamaño y la importancia de esta "industria", en particular la parte que supervisan los reguladores de valores.
La presentación de la NASAA se alinea con la postura de la SEC al instar al juez a rechazar el intento de Coinbase de desestimar la demanda de la SEC. La NASAA está compuesta por 68 miembros, incluidos reguladores de valores de los 50 estados de EE. UU. y reguladores de valores de Canadá, México y varios territorios de EE. UU. Martínez enfatizó que la NASAA y sus miembros tienen un interés sustancial en este caso.
El argumento de la SEC en el caso Coinbase
La SEC expresó su opinión de que las criptomonedas no tienen un "valor innato o inherente" como parte de su caso contra Coinbase. Esta posición ha provocado escepticismo tanto por parte de Coinbase como de los observadores en el espacio criptográfico.
En respuesta a una moción presentada por Coinbase para desestimar la demanda de la SEC durante el verano, la SEC instó a un juez a rechazar la afirmación de Coinbase de que el comercio de criptomonedas no constituye un contrato de inversión trac las partes. La SEC declaró que si los criptoactivos contienen algún valor subyacente, se accede a ese valor a través del token digital. Argumentó que el token en sí carece de valor intrínseco; en cambio, su valor se deriva de su valor subyacente, que, en el caso de los criptoactivos considerados, es el contrato de trac .
El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, desestimó los argumentos de la SEC y los descartó como una reiteración de su posición de larga data. Grewal afirmó que, según la lógica de la SEC, todo, desde tarjetas de Pokémon hasta sellos y pulseras Swiftie, también podría considerarse valores. Enfatizó que la ley no respalda esta interpretación, ni debería serlo, como destacó la semana pasada el congresista neoyorquino Ritchie Torres.
