Evan Luthra, un de blockchain , finalmente se cansó de las supuestas charadas y juegos de puerta trasera de Bitget. El joven de 28 años se ha opuesto a lo que percibe como un acto masivo de fraude y robo, a través de una colosal demanda de $16 millones. Entonces, desempaquemos.
La traición de Bitget: más que números
No se trata solo del dinero para Evan. Se trata de integridad, confianza y los principios que sustentan el complejo mundo de blockchain. Cuando su cuenta criptográfica con $ 200,000 se bloquea y la plataforma responsable le da la espalda, no es solo una pérdida, es una traición.
Bitget ha sido acusado nada menos que de robo flagrante. Como Evan Luthra compartió exclusivamente con Cryptopolitan, no solo esta enorme suma desapareció de su cuenta, sino que Bitget cambió las tornas, difundiendo mentiras en lugar de ofrecer soluciones.
Ni una respuesta directa a las afirmaciones de Luthra. Sin aclaración, sin comunicación, solo un muro de falsedades, según él. Publicó un hilo de Twitter al respecto en abril:
Un escándalo más grande de lo que crees: entender la demanda de $16 millones
Vamos a desentrañar lo que condujo a esta bomba legal. No se puede hablar de esta demanda sin profundizar en el misterioso mundo de REELT, un activo digital que parece estar en el centro del caso.
Las acusaciones de manipulación y fraude en relación con REELT han sido lanzadas contra Bitget por el Sr. Luthra, ensombreciendo la credibilidad de la plataforma. Las supuestas irregularidades de Bitget no se limitan a la cuenta de un solo hombre. Esta demanda presenta cuatro reclamos de irregularidades. Echemos un vistazo de cerca a ellos: -
Cargo Uno: Robo de Fondos
La demanda de Luthra afirma que Bitget intencionalmente no aseguró sus fondos, lo que provocó el robo después de que se bloqueó la cuenta. Pero no se trata solo del robo; se trata del comportamiento posterior de Bitget: desviación, negación y negativa a abordar el problema directamente, dijo Luthra.
Cargo dos: difamación y mentiras
La supuesta respuesta de Bitget al robo no fue una disculpa, ni una resolución, sino un contraataque. Según Luthra, las declaraciones públicas de Bitget no solo fueron engañosas sino un intento deliberado de empañar su reputación, por lo que también las persigue por difamación.
Cargo tres: manipulación de REELT y fraude de mercado
La demanda se extiende a las aguas turbias de la manipulación del mercado. Luthra acusa a Bitget de manipular el activo digital REELT, participando en actividades fraudulentas que tienen consecuencias de largo alcance.
Si se demuestra que estas acusaciones son ciertas, las acciones de Bitget podrían representar un profundo abuso de confianza dentro de la comunidad de criptomonedas.
Cargo cuatro: infracciones reglamentarias
El reclamo de $16 millones no se limita a quejas personales. Expone las supuestas violaciones de Bitget de las regulaciones financieras esenciales. Desde un supuesto incumplimiento de los protocolos contra el lavado de dinero hasta el desprecio total de las pautas de Conozca a su cliente, estas acusaciones pintan una imagen de una plataforma que opera por encima de la ley.
Evan tenía más de $200,000 en Bitget, una suma considerable de dinero. Afirma que lo robaron, simple y llanamente. Es la puñalada inicial por la espalda, la primera señal de traición.
El influencer dijo que Bitget no solo tomó su dinero; bloquearon su cuenta, atando efectivamente sus manos y dejándolo indefenso. Esto no fue un mero contratiempo transaccional; fue un movimiento estratégico, un acto calculado para robarle el control de sus propios fondos.
Debido a las acciones de Bitget, Evan dijo que perdió un gran acuerdo de asesoría con un proyecto, lo que le costó millones más. Él lo llama un robo indirecto, un ripple que convirtió una mala situación en un desastre financiero. De ahí la demanda de $16,5 millones, suma que representa tanto el robo directo como las pérdidas consecuentes.
En sus palabras:-
Entonces, en general, me robaron más de $ 200,000 directamente y luego muchos, muchos millones más indirectamente de mí.
Luthra toma una posición
En la divulgación exclusiva a Cryptopolitan, Luthra no solo revela los hechos; revela la agonía, la frustración y la determinación inquebrantable de corregir un error.
“Nunca respondieron directamente a ninguno de mis reclamos. Solo publicaron su propia declaración ya llena de mentiras”, dijo Luthra, sus palabras hirviendo con ira legítima.
Luthra y REELT, una vez aliados, ahora son enemigos. Se hicieron tratos, se rompieron promesas y se destrozó la confianza. Lo que se suponía que era una sociedad se convirtió en un campo de batalla, con Luthra de un lado, REELT y Bitget del otro.
Bitget tiene hasta el 27 de agosto para responder a las acusaciones de Luthra, como se indica en los documentos judiciales.
ACTUALIZAR
Bitget se acercó a Cryptopolitan para aclarar algunas cosas sobre este informe, ya que sienten que hay inexactitudes y acusaciones infundadas en su contra. Aquí está la primicia interna de Bitget, que arroja luz sobre una situación que ha dejado a la criptocomunidad en estado de shock.
Detrás de las acusaciones
Bitget reconoce que se produjo una actividad sospechosa en torno a la negociación de REELT. Afirman haber detectado un ataque manipulador en el intercambio liderado por un grupo de comerciantes que intentaban obtener ganancias arrojando la moneda inmediatamente después de su cotización, lo que provocó una caída masiva del precio.
Su equipo vigilante actuó rápidamente para detener las operaciones con la moneda y bloquear las cuentas involucradas en el ataque. Bitget afirma que el influencer de criptomonedas en cuestión fue parte de esta actividad sospechosa, obteniendo ganancias de casi 214 000 USDT al vender 1,18 millones de REELT dentro de las dos horas posteriores a la cotización.
Sostienen que cuando lo confrontaron, el influencer admitió haber vendido los tokens pero no proporcionó razones satisfactorias para sus acciones.
Bitget compartió con nosotros una publicación de blog que publicaron hace unos meses sobre el tema. En él hay una refutación cuidadosamente delineada, armada con detalles, cifras y extractos de comunicaciones para respaldar sus afirmaciones.
Hablando con Cryptopolitan, el equipo dijo que realizaron una investigación interna sobre las acusaciones e insistieron en que no encontraron evidencia para corroborar las afirmaciones del influencer contra la compañía.
Bitget se enorgullece de ser una plataforma responsable que toma las medidas necesarias contra los comportamientos comerciales sospechosos que podrían dañar el mercado.
En una tabla que detalla los tokens REELT vendidos por varias cuentas, incluida la cuenta del asesor del influencer, Bitget destaca las ganancias significativas obtenidas solo en las primeras dos horas de cotización.
Consideran el comportamiento del influencer como anormal, expresando además su decepción por las declaraciones engañosas y los métodos deshonrosos empleados. Bitget declaró: -
“Una vez que notamos el dumping sospechoso, nos comunicamos con el influenciador criptográfico y le pedimos una explicación. En respuesta, admitió haber vendido las fichas. Sin embargo, cuando preguntamos por las razones detrás de este comportamiento anormal, no recibimos una respuesta satisfactoria”.
Fuente: Bitget
La respuesta de Bitget va más allá de defender sus acciones; también toca un tema más amplio dentro de la comunidad criptográfica. El intercambio afirma estar comprometido con el mantenimiento de un entorno comercial seguro y justo.
Afirman que sus acciones contra el influencer estaban en línea con este compromiso y actuaron con prontitud para abordar lo que percibieron como una actividad comercial sospechosa.
En cualquier caso, la influencer ha demandado a Bitget y la fecha del juicio se avecina. ¿Se despejará el humo para revelar la verdad? Sólo el tiempo dirá. Lo que podemos garantizar es que Cryptopolitan estará aquí para cubrirlo todo, manteniéndolo actualizado sobre cada giro y giro de este drama criptográfico.
