La senadora estadounidense Cynthia Lummis ha criticado la declaración de un exejecutivo de Signature Bank en el Congreso. Scott Shay ha sido objeto de escrutinio por supuestamente intentar echar la culpa a la industria de las criptomonedas mientras se beneficia personalmente de fuertes bonificaciones y opciones sobre acciones. Durante una audiencia del Comité Bancario del Senado el 16 de mayo, la Senadora Cynthia Lummis criticó la declaración preparada por Shay sobre el colapso del banco.
El senador Lummis busca lagunas en su declaración
Scott Shay reconoció que Signature Bank comenzó a aceptar depósitos de negocios de activos digitales en 2018, pero redujo significativamente su exposición a la industria en 2022 debido a la volatilidad. Afirmó que la incautación del banco por parte de los reguladores fue provocada por la quiebra de un banco estrechamente asociado con el sector de activos digitales, lo que llevó al retiro de $ 16 mil millones de Signature Bank.
El senador Lummis acusó a Shay de desviar la culpa hacia los depositantes y reguladores de criptomonedas mientras evadía la responsabilidad personal. Shay negó culpar a los activos digitales, pero Lummis señaló que los mencionó diez veces en su testimonio.
En otra parte de la audiencia, la senadora Elizabeth Warren criticó a Gregory Pecker, director ejecutivo de Silicon Valley Bank, ya Scott Shay por supuestamente retener millones de dólares en bonos y opciones sobre acciones a pesar de las imprudentes quiebras de sus bancos. Warren argumentó que las leyes existentes permitían a los directores ejecutivos enriquecerse mientras dejaban que otros asumieran las consecuencias.
Para abordar el problema, Warren anunció su colaboración con un grupo bipartidista en el Comité Bancario para presentar un proyecto de ley destinado a reclamar la compensación excesiva de los ejecutivos. Hizo hincapié en la necesidad de responsabilizar a los directores ejecutivos por sus acciones riesgosas, y advirtió que, de no hacerlo, se perpetuaría un ciclo de colapsos bancarios y los contribuyentes soportarían la carga.
Los legisladores estadounidenses quieren frenar la compensación excesiva de los ejecutivos
En abril, Adrienne Harris, dent del Departamento de Servicios Financieros de Nueva York (NYDFS), descartó la idea de que las criptomonedas fueran las culpables del colapso de Signature Bank. Hablando en la conferencia Chainalysis Links en la ciudad de Nueva York, Harris caracterizó los eventos que llevaron a la quiebra del banco como una "corrida bancaria a la nueva".
El 12 de marzo, el NYDFS asumió el control de Signature Bank, citando la necesidad de proteger la economía estadounidense del riesgo sistémico. El colapso de Signature Bank siguió a los fracasos de Silvergate Bank y SVB, ambos conocidos por su participación en la industria de las criptomonedas.
Se están realizando esfuerzos dentro del Comité Bancario del Senado para abordar los problemas planteados durante la audiencia. La legislación propuesta tiene como objetivo frenar la compensación excesiva de los ejecutivos y evitar que los directores ejecutivos se beneficien mientras sus bancos se enfrentan a la ruina financiera.
