En un acontecimiento reciente en la batalla legal en curso entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y Ripple Labs, el renombrado fiscal estadounidense Bill Morgan ha planteado preguntas sobre la evidencia que la SEC ha presentado ante la jueza Analisa Torres para respaldar su afirmación de que los inversores institucionales XRP sufrió daños financieros.
La declaración de Morgan se alinea con los comentarios hechos por la comunidad XRP Ripple perjudicó a ningún titular XRP , a pesar de las afirmaciones de la SEC. Este debate podría tener implicaciones significativas para el resultado del caso, ya que gira en torno al remedio equitativo destinado a compensar a las víctimas, en lugar de proporcionar a la SEC o al gobierno una ganancia inesperada.
La declaración de Bill Morgan subraya la incertidumbre que rodea a la afirmación de la SEC de que los inversores institucionales XRP sufrieron daños financieros como resultado de las acciones de Ripple . Este aspecto del caso es crucial, ya que se refiere al remedio equitativo que apunta a compensar a las víctimas por sus pérdidas. El escepticismo de Morgan se alinea con la afirmación de Moon Lambo de que Ripple no perjudicó a ningún titular XRP , desafiando el argumento de la SEC.
Los comentarios de Lambo sugieren que la SEC podría enfrentarse a otro revés legal tras los comentarios del director jurídico de Ripple , Stuart Alderoty. Alderoty señaló la decisión del Segundo Circuito en SEC contra Govil, que sostuvo que la SEC no puede solicitar una indemnización paralizante sin demostrar primero que los “inversores” sufrieron un daño financiero real.
Un posible giro: la SEC enfrenta reclamaciones por daños inducidos por la agencia
El debate en torno al daño a los inversores ha trac la atención de expertos legales, incluido Steven Neyaroff, el inventor de Utility Token. Neyaroff ha planteado la posibilidad de que la SEC pueda argumentar que los inversores sufrieron daños pecuniarios como resultado de un fraude, pero no por parte de Ripple , sino por la propia agencia.
Según Neyaroff, si un tribunal considera que las acciones de la SEC son arbitrarias y caprichosas, debería enfrentar sanciones. También enfatizó que si bien la inmunidad tiene su lugar, la “inmunidad calificada” debería ser el estándar si se descubre que los funcionarios de la agencia han actuado con malicia.
El futuro del caso de la SEC contra Ripple
Tras la decisión de Govil y el debate en curso sobre el daño a los inversores, se especula que la SEC podría enfrentar otra derrota en su batalla legal contra Ripple , particularmente en la etapa de remedios. Durante esta etapa, la SEC debe establecer que los titulares XRP incurrieron en pérdidas financieras como resultado de sus inversiones antes de que Ripple pueda ser considerado responsable.
Sin embargo, esto podría ser una tarea desafiante para la SEC, ya que el abogado Jeremy Hogan señaló que los inversores que compraron Ripple por debajo de su precio actual no sufrieron daños financieros.
A medida que el caso continúa desarrollándose, es probable que estos argumentos y preguntas sobre el daño a los inversores y las pruebas de la SEC desempeñen un papel fundamental a la hora de determinar el resultado. La comunidad jurídica y los entusiastas de las criptomonedas están siguiendo de cerca los acontecimientos, ansiosos por ver cómo el tribunal aborda estas cuestiones críticas.
