Coinbase apela al tribunal para declarar que las operaciones de criptomonedas no son valores

Coinbase ha solicitado al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU. que las transacciones secundarias de criptomonedas se consideren no valores. 

En enero. 21 presentación, el intercambio de criptomonedas enfatizó que entender si las transacciones de criptomonedas del mercado secundario son contratos de inversión bajo las leyes de valores es de "inmensa importancia para la industria de las criptomonedas".

La apelación es parte de la disputa de larga data de Coinbase con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). En junio de 2023, la SEC demandó al intercambio por operar como un intercambio de valores no registrado, corredor y agencia de compensación sin las aprobaciones regulatorias requeridas. 

Los cambios en el liderazgo de la SEC señalan un cambio en la regulación de criptomonedas

Además de Bitcoin, que la agencia ha acordado que debe tratarse como una materia prima como el oro o el petróleo, la SEC ha mantenido que casi todos los demás activos digitales son valores y, por lo tanto, están bajo su jurisdicción. 

Esto también implica que la mayoría de los emisores, intercambios y custodios de criptomonedas están violando las leyes de valores al no registrarse con la SEC. Como resultado, la SEC ha presentado varias demandas bien conocidas contra emisores e intercambios prominentes. La primera se presentó en 2020 contra Ripple. 

Esto fue seguido por una serie de acciones de aplicación de la ley lideradas por el controvertido sucesor de Powell, la presidenta Gary Gensler. En estos casos, la SEC ha argumentado que empresas como Coinbase están violando leyes clave al ofrecer valores no registrados como Solana a los inversores en su plataforma.

A principios de este mes, las cosas tomaron un rumbo diferente cuando Coinbase ganó su última batalla legal contra la Comisión de Bolsa y Valores. La jueza distrital de EE. UU. Katherine Failla dictaminó que la empresa puede llevar un caso muy vigilado, que gira en torno a si las criptomonedas son valores, directamente al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de EE. UU.

La jueza Failla dijo que las "conclusiones contradictorias" de los jueces que supervisaban el casos de la SEC contra Ripple Labs y Terraform Labs vieron interpretaciones variables de lo que constituía un valor.

La decisión de Failla llega en un momento crucial para la autoridad regulatoria. Gary Gensler dimitió como presidente en enero después de la elección de Donald Trump, con Trump indicando una postura más favorable a las criptomonedas durante su segundo mandato como presidente.

Coinbase insta a los tribunales a establecer claridad regulatoria para la industria de las criptomonedas

La petición de Coinbase sigue a la respuesta de Failla, que autorizó a Coinbase a presentar una apelación interlocutoria el mes pasado. 

En su presentación, Coinbase señaló que existe una necesidad urgente de claridad regulatoria en la industria de las criptomonedas, a la que llamó "una industria de varios billones de dólares". 

El intercambio dijo que las transacciones de activos digitales en su plataforma son ventas de activos, no operaciones de valores. Señaló que en estas transacciones, los compradores y vendedores permanecen anónimos, y no hay obligaciones continuas entre las partes después de la venta, lo cual no es el caso con valores como acciones o bonos.  

Según Coinbase, este caso ofrece la oportunidad perfecta para resolver si las transacciones de activos digitales en el mercado secundario son contratos de inversión. Sin claridad, los participantes del mercado enfrentan reglas diferentes ante diferentes tribunales, y ni la Comisión ni el Congreso pueden estar seguros de quién regula el comercio de activos digitales.

En la sentencia de 23 páginas de Failla, el movimiento refleja el desacuerdo entre los jueces sobre cómo aplicar las leyes de valores existentes para el sector de las criptomonedas, con la esperanza de que el asunto se resuelva a medida que avanza en la cadena judicial. Sin embargo, el tribunal de apelaciones aún debe aceptar escuchar el caso.