Las cadenas de bloques han comenzado a alcanzar relaciones precio-ingresos similares a las de las acciones de empresas tradicionales. Los incentivos y recompensas por la producción de bloques son los mayores gastos, mientras que las aplicaciones con estructuras de tarifas lucrativas generan ingresos.
La mayoría de las cadenas de bloques tienen una necesidad inevitable de compensar a los mineros o a los operadores de bloques, a menudo con importantes incentivos. Al mismo tiempo, las cadenas de bloques pueden tener dificultades para trac liquidez, usuarios reales y tarifas sostenibles. La capacidad de las cadenas L1 o L2 para generar ingresos también depende de factores como el impuesto a los tokens, el tamaño de la base de usuarios, las tarifas comerciales, los sobornos o los gastos específicos de la cadena.
Ingresos y gastos en blockchains
Las cadenas en sí no publican saldos. Sin embargo, cualquiera puede estimar el valor de una red midiendo su relación entre incentivos y ganancias.
La capacidad de generar tarifas y promover casos de uso es un indicador de que un proyecto tiene mayores posibilidades de sobrevivir en el largo plazo. Las cadenas de bloques fantasma que no se utilizan solo pagan a los mineros o validadores, y sus activos nativos generalmente se venden en el mercado abierto para obtener ganancias.
Una cadena de bloques que genera tarifas importantes respalda el token nativo, que es necesario para todas las operaciones. Los tokens de utilidad suelen tener precios más estables. La presencia de aplicaciones que generan tarifas y entradas de liquidez también mantiene el token nativo dentro del ecosistema.
Casi todas las cadenas exitosas ya albergan aplicaciones con tarifas altas, incluidos DEX, préstamos DeFi , algunos tipos de juegos o mercados NFT. Dependiendo de las recompensas del bloque, el costo de ejecutar la red también varía entre las cadenas L1.
Aún no hay consenso sobre la combinación adecuada de incentivos e ingresos. Para algunos, los altos incentivos para los validadores son una forma de búsqueda de rentas para los primeros poseedores de tokens. Otras aplicaciones aplican tarifas exorbitantes o impuestos simbólicos, quitando sus ingresos a los usuarios finales. Otras aplicaciones y cadenas de bloques crean la necesidad de sobornos o tarifas MEV para la inclusión de bloques, aprovechando la escasez para aumentar los ingresos.
Solana tiene el coste de operación menos favorable
A partir de 2024, la red más cara de ejecutar es Solana , debido a los grandes pagos diarios a los validadores. TRON tiene el ratio más favorable según lo estimado por CryptoRank, con datos adicionales de Artemis.
TRON también tiene los ingresos por usuario más favorables de 3,44 dólares , seguido de Ethereum con 3,14 dólares. Los ingresos por usuario también dependen de los casos de uso de una cadena de bloques específica. Algunos, como Binance Smart Chain, ganan en métricas de billeteras activas, pero los ingresos por usuario son de solo $0,03.
Otras blockchains pueden tener gastos temporales y específicos, como en el caso de Taiko. La cadena L2 paga tarifas exorbitantes por alojar sus datos en Ethereum, en un intento por lograr velocidades más altas y una validación instantánea.
Otras L2, incluidas Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast y OP Mainnet, tienen diferentes costos de ingresos, según su necesidad de pagar tarifas de blob. De hecho, las redes pueden aumentar tanto la actividad como los gastos al mismo tiempo, logrando una relación entre ingresos y pagos menos favorable.
Los proyectos basados en tokens enfrentan el problema de mantener las tesorerías para usar el ecosistema Ethereum . Con el tiempo, la necesidad de pagar tarifas de blob puede comenzar a reducir la capacidad de escalamiento del protocolo.
Los ingresos y la tokenómica no son fijos y pueden actualizarse. Actualmente, Ethereum tiene una estructura de costos favorable, incluso más favorable que la de Polygon.
Algunas cadenas de bloques pasaron años ofreciendo incentivos, incluso antes de tener un ecosistema de aplicaciones viable. Otros, lanzados tarde, lograron un ratio más favorable, sin necesidad de incentivar a los operadores de nodos.
En el caso de Arbitrum, los incentivos llegaron en forma de lanzamientos aéreos tempranos, a cambio de utilizar el ecosistema y pagar tarifas por él. A lo largo de los años, la tendencia pasó de grandes pagos por adopción temprana a cadenas de bloques livianas con aplicaciones con tarifas elevadas.
Hacer que fuera barato el funcionamiento de las aplicaciones en una cadena determinada también significó una mayor disposición de los desarrolladores para elegir la red. Por el contrario, las altas tarifas de transacción o las inversiones iniciales en nodos frenan el progreso de la creación de aplicaciones.
Las aplicaciones también tienen un costo de ingresos específico, lo que crea una disparidad entre las aplicaciones con fuertes incentivos y aquellas con uso y crecimiento orgánicos. Las aplicaciones que casi no generan gastos incluyen eltracinteligente Tether, así como Pump.fun, que retiene la mayor parte de sus ingresos. Otras aplicaciones de bajo costo y con altas tarifas incluyen Uniswap, Lido y Aave.
Sin embargo, para algunas aplicaciones, existe el costo inicial de bloquear liquidez o apostar ETH u otros tokens.
Incluso Coinbase muestra una disparidad de tarifas por sus diversas actividades . Si bien las tarifas comerciales son una de las principales fuentes de ingresos, la custodia y las monedas estables aumentan los ingresos más fácilmente, con un pequeño costo adicional.
Informe criptopolitano de Hristina Vasileva
Key Difference Wire ayuda a las marcas criptográficas a romper y dominar los titulares rápidamente
