Blockchains que logran ratios de ingresos a gastos comparables a las acciones de empresas

Las blockchains han comenzado a lograr ratios de precio a ingresos similares a los de las acciones de empresas tradicionales. Los incentivos y recompensas para la producción de bloques son los mayores gastos, mientras que las aplicaciones con estructuras de tarifas lucrativas proporcionan ingresos. 

La mayoría de las blockchains tienen una necesidad inevitable de compensar a los mineros o operadores de bloques, a menudo con incentivos significativos. Al mismo tiempo, las blockchains pueden tener dificultades para atraer liquidez, usuarios reales y tarifas sostenibles. La capacidad de las cadenas L1 o L2 para generar ingresos también depende de factores como el impuesto al token, el tamaño de la base de usuarios, las tarifas de negociación, los sobornos específicos de la cadena o los gastos. 

Ingresos y gastos en blockchains 

Las cadenas en sí mismas no publican saldos. Sin embargo, cualquiera puede estimar el valor de una red midiendo su ratio de incentivos frente a ganancias.

La capacidad de generar tarifas y promover casos de uso es un indicador de que un proyecto tiene más probabilidades de sobrevivir a largo plazo. Las blockchains fantasma sin uso solo pagan a mineros o validadores, y sus activos nativos suelen venderse en el mercado abierto para obtener beneficios.

Una blockchain que atrae tarifas significativas respalda la moneda nativa, necesaria para todas las operaciones. Las tokens de utilidad suelen tener precios más estables. La presencia de aplicaciones que generan tarifas y flujos de liquidez también mantiene el token nativo dentro del ecosistema. 

Casi todas las cadenas exitosas ya alojan aplicaciones con altas tarifas, incluidos DEX, préstamos DeFi, algunos tipos de juegos o mercados de NFT. Dependiendo de las recompensas de bloque, el costo de ejecutar la red también varía entre las cadenas L1.

Aún no hay consenso sobre la combinación correcta de incentivos e ingresos. Para algunos, los altos incentivos para los validadores son una forma de búsqueda de rentas para los tenedores de tokens tempranos. Otras aplicaciones aplican tarifas exorbitantes o impuestos a los tokens, obteniendo sus ingresos de los usuarios finales. Otras aplicaciones y blockchains crean la necesidad de sobornos o tarifas MEV para la inclusión en bloques, aprovechando la escasez para aumentar los ingresos.  

Solana tiene el costo de operación menos favorable

A partir de 2024, la red más costosa de operar es Solana, debido a los grandes pagos diarios a los validadores. TRON tiene la relación más favorable como estimó por CryptoRank, con datos adicionales de Artemis.

TRON también tiene la relación de ingresos por usuario más favorable de $3.44, seguida por Ethereum con $3.14. Los ingresos por usuario también dependen de los casos de uso de una blockchain específica. Algunas, como Binance Smart Chain, destacan en métricas de carteras activas, pero los ingresos por usuario se sitúan en solo $0.03.  

Otras blockchains pueden tener gastos temporales y específicos, como en el caso de Taiko. La cadena L2 paga tarifas exorbitantes por alojar sus datos en Ethereum, en un intento por lograr mayores velocidades y validación instantánea. 

Otras L2, incluyendo Arbitrum, ZK Sync, Base, Blast y OP Mainnet, tienen costos de ingresos variables, basados en su necesidad de pagar tarifas de blob. Las redes pueden aumentar tanto la actividad como los gastos al mismo tiempo, logrando una relación menos favorable de ganancias a pagos. 

Los proyectos basados en tokens enfrentan el problema de mantener tesorerías para usar el ecosistema de Ethereum. Con el tiempo, la necesidad de pagar tarifas de blob podría empezar a reducir la capacidad del protocolo para escalar. 

Los ingresos y la tokenomía no son fijos y pueden actualizarse. Actualmente, Ethereum tiene una estructura de costos favorable, incluso más favorable que la de Polygon.

Algunas blockchains pasaron años repartiendo incentivos, incluso antes de tener un ecosistema de aplicaciones viable. Otras, lanzadas tarde, lograron una relación más favorable, sin necesidad de incentivar a los operadores de nodos.

En el caso de Arbitrum, los incentivos llegaron en forma de airdrops tempranos, a cambio de usar el ecosistema y pagar tarifas en él. Con los años, la tendencia cambió de grandes pagos por adopción temprana a blockchains ligeras con aplicaciones de altas tarifas. 

Hacer que sea barato para las aplicaciones operar en una cadena determinada también significó mayor disposición entre los desarrolladores para elegir la red. Por el contrario, las altas tarifas de transacción o las inversiones iniciales en nodos frenan el progreso de la construcción de aplicaciones. 

Las aplicaciones también tienen costos específicos de ingresos, creando una disparidad entre aplicaciones con fuertes incentivos y aquellas con uso orgánico y crecimiento. Las aplicaciones con casi ningún gasto incluyen el contrato inteligente de Tether, así como Pump.fun, que retiene la mayor parte de sus ingresos. Otras aplicaciones de bajas tarifas y altas ganancias incluyen Uniswap, Lido y Aave.

Sin embargo, para algunas aplicaciones, existe el costo inicial de bloquear liquidez o hacer staking de ETH u otros tokens. 

Incluso Coinbase muestra una disparidad de tarifas de sus diversas actividades. Aunque las tarifas de negociación son una de las principales fuentes de ingresos, la custodia y las monedas estables aumentan los ingresos con mayor facilidad, a un pequeño costo adicional. 

Reporte de Cryptopolitan por Hristina Vasileva