Apple está intensificando su presión legal para revocar un fallo que podría obligar a la compañía a dejar de vender ciertos modelos de Apple Watch con funciones de monitoreo de oxígeno en sangre en los EE. UU.
El gigante tecnológico instó al Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito Federal a revertir una determinación de 2023 de la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos (ITC) de que Apple había infringido las patentes del productor de dispositivos médicos Masimo.
Debido al uso de tecnología de oximetría de pulso, el fallo podría prohibir efectivamente las importaciones del Apple Watch Series 9 y Ultra 2, dos de los últimos modelos de Apple.
El abogado de Apple, Joseph Mueller, de WilmerHale, afirmó que el fallo de la ITC tuvo un impacto devastador en los usuarios del Apple Watch. Añadió que a millones de usuarios del Apple Watch se les impidió el acceso a una popular función de salud. Mueller también sostuvo que el producto de Masimo aún se encontraba en fase de prototipo cuando se presentó la demanda en 2021.
El conflicto se refiere al sensor de oxígeno en sangre que Apple implementó con sus relojes Serie 6 en 2020. Masimo dijo que Apple copió esta tecnología después de haber sido informado sobre ella durante las discusiones previas a la colaboración anterior.
Masimo defiende su victoria en patentes
Masimo, una empresa de tecnología médica con sede en California, ha acusado a Apple de utilizar prácticas desleales para obtener una ventaja en el mercado emergente de dispositivos portátiles relacionados con la salud durante años.
Apple mantuvo conversaciones con Masimo en 2013 para colaborar en funciones de monitorización de la salud. Sin embargo, en lugar de llegar a un acuerdo, Apple, según se informa, contrató a parte del personal de Masimo e incorporó la tecnología de oximetría de pulso de Masimo a sus instalaciones, según Masimo.
Masimo presentó su reloj inteligente, el W1, en 2022 después de que Apple presentara sus modelos con tracde oxígeno en sangre. Sin embargo, Masimo insiste en que su propiedad intelectual fue violada meses antes del lanzamiento del W1. Dos años después, la ITC falló a favor de Masimo al determinar que Apple violó sus patentes.
A finales de diciembre de 2023, la sentencia supuso un breve cese de la capacidad de Apple para vender su serie de relojes en EE. UU. Apple solicitó inmediatamente la suspensión temporal de la prohibición, lo que le permitió continuar con las ventas. Sin embargo, el tribunal restableció la prohibición en enero de 2024, lo que llevó a Apple a retirar la función del sensor de oxígeno en sangre de los modelos en cuestión en EE. UU.
El abogado de Masimo, Joseph Re, de Knobbe Martens Olson & Bear, afirmó que el fallo de la ITC estaba justificado. Argumentó que Apple intentaba reescribir la ley al afirmar que debe existir un producto final y listo para comercializarse para que se haga cumplir una infracción de patente. Añadió que la protección de patentes no funciona así.
Los jueces examinan la imparcialidad del fallo de la ITC
En un tribunal de apelaciones, un panel de tres jueces manifestó untroninterés en el momento de los hechos. La investigación preliminar se centró en si Masimo contaba con un producto con la legitimidad suficiente para activar las facultades de cumplimiento de la ITC en materia comercial en 2021.
Apple argumentó que la prohibición era injustificada porque Masimo solo poseía prototipos en ese momento. Apple argumenta que las normas de protección comercial de la ITC tienen como objetivo frenar la competencia desleal con productos reales, no con ideas que aún no son reales.
Masimo contraatacó, argumentando que su rival de producción nacional estaba lo suficientemente avanzado como para que no existiera ni de cerca lo que la ley denomina "producto final" y que la agencia no necesita un producto terminado para actuar. Los jueces no emitieron un fallo inmediato, pero acribillaron a ambas partes con preguntas rápidas sobre la disponibilidad del producto, los derechos de patente y cómo equilibrar la protección de la innovación con el fomento del acceso de los consumidores.
La decisión final del tribunal podría sentar undent importante para la resolución de disputas de patentes cuando coinciden tecnologías emergentes. Si el tribunal falla a favor de Apple, podría obstaculizar la capacidad de empresas como Masimo de utilizar la ITC para bloquear las importaciones de dispositivos parcialmente desarrollados. Si se confirma la prohibición, las empresas tecnológicas podrían tener que reconsiderar cómo establecer alianzas y aprovechar la innovación de terceros.
