VanEcks Sigel warnt Bitcoin-Treasury-Unternehmen, während sich Semler Scientific der Gefahrenzone nähert

Matthew Sigel, Leiter der Digital-Assets-Forschung bei VanEck, einer globalen Investmentverwaltungsgesellschaft, die Milliarden von Assets verwaltet, glaubt, dass sich auf dem Horizont Schwierigkeiten für Unternehmen im Wettlauf um die Corporate-Bitcoin-Tresore anbahnen. 

Sigel hob das sich entwickelnde Problem für Bitcoin-Tresor-Unternehmen in einem ausführlichen X-Post hervor. Allerdings teilte er auch einige alternative Lösungen für Unternehmen, die sich der hypothetischen Gefahrenzone nähern, zur consideration mit.

$SMLR 👀

— matthew sigel, recovering CFA (@matthew_sigel) 16. Juni 2025

Sigel sieht ein Problem für Bitcoin-Tresor-Unternehmen

Sigels Post begann damit, hervorzuheben, dass kein öffentliches BTC-Tresor-Unternehmen bisher für einen längeren Zeitraum unter seinem Bitcoin-NAV gehandelt hat. Allerdings behauptete er, dass eines sich nun dem Break-Even-Territorium nähert, ein aufkommendes Risiko für einige Unternehmen, die Kapital durch große At-The-Market-(ATM)-Programme zur Beschaffung von BTC aufbringen.

Nach Sigel kann, wenn die Aktie zum oder nahe am NAV (Nettoinventarwert) gehandelt wird, eine fortgesetzte Ausgabe von Eigenkapital verwässernd statt wertsteigernd wirken, was zu Kapitalerosion statt -bildung führen würde.

Unter normalen Umständen haben Unternehmen wie Semler und Strategy Aktienkurse, die über dem Wert ihres Bitcoin (in einer Prämie) gehandelt werden, was bedeutet, dass Investoren bereit sind, mehr für die Aktie zu zahlen als nur für den Bitcoin, den sie besitzen.

Allerdings sagt Sigel, dass der Aktienkurs mindestens eines Unternehmens seinem Bitcoin-NAV sehr nahe kommt, und wenn der Aktienkurs auf oder unter den NAV fällt, ist das ein Warnsignal.

Wenn der Aktienkurs nahe am oder unter dem NAV liegt, wird der Verkauf neuer Anteile selbstschädigend, da er den Wert für bestehende Aktionäre verwässert, was bedeutet, dass jeder Anteil einen kleineren Teil des Bitcoin des Unternehmens repräsentiert, etwas, das Investoren nicht gerne hören.

Auf dem Break-Even-Niveau schaffen Angebote keinen Wert mehr. Stattdessen zerstören sie den Aktionärswert. Es kann auch extraktiv werden mit dem Management des Unternehmens, das weiterhin Geld über ATM-Angebote aufbringt und mehr Vorteile erntet als die Aktionäre.

Sigel bietet Lösungen an, von denen er glaubt, dass sie helfen könnten

Sigel hat Unternehmen, die eine Bitcoin-Tresor-Strategie verfolgen, geraten, jetzt Schutzmaßnahmen zu ergreifen, solange Prämien noch existieren.

Er schlug vor, eine Pause der ATM-Ausgabe bekannt zu geben, wenn die Aktie für 10 oder mehr Handelstage unter 0,95-mal dem NAV gehandelt wird, und Buybacks zu priorisieren, wenn BTC an Wert gewinnt, die Aktie diesen Wert jedoch nicht widerspiegelt.

Er erwähnte auch die Einleitung einer strategischen Überprüfung, wenn der NAV-Discount anhält, was eine Fusion, einen Spin-off oder das Auslaufen der BTC-Strategie beinhalten könnte.

Was Sigel betrifft, „sollte die Vorstandsvergütung mit dem NAV-Wachstum pro Aktie ausgerichtet sein, nicht mit der Größe der Bitcoin-Position oder der Gesamtzahl der Aktien.“

Er hob hervor, wie es zuvor bereits mit den BTC-Minern passiert ist, und wies darauf hin, dass es eine anhaltende Ausgabe und überproportionale Vorstandsgehälter gab, Dinge, die die Branche dieses Mal gut entbehren könnte.

„Sobald Sie zum NAV handeln, ist die Verwässerung der Aktionäre nicht mehr strategisch. Sie ist extraktiv“, schrieb Sigel . „Vorstände und Aktionäre sollten jetzt mit Disziplin handeln, solange sie noch den Vorteil der Optionality haben.“