US-Abgeordnete befassen sich mit einer Steuererleichterung für private Kreditinvestoren. Der vom US-Repräsentantenhaus, der zweiten Kammer des Kongresses, verabschiedete Haushaltsentwurf vondent Trump sah milliardenschwere Steuersenkungen für private Kreditfonds vor.
Die Bestimmungen wurden jedoch später aus dem Entwurf des Senats gestrichen.
Der Gesetzentwurf sah ursprünglich eine Senkung der Steuern auf Dividenden vor, die über Unternehmensentwicklungsgesellschaften erzielt werden; einige Abgeordnete hoffen, dass sie diesen Vorschlag in die endgültige Fassung des Gesetzentwurfs aufnehmen können.
Senatorin Elizabeth Warren ist der Ansicht, dass private Kreditunternehmen keine Steuervorteile benötigen
Laut dem gemeinsamen Steuerausschuss des Kongresses würde eine Steuersenkung für private Kreditfonds in den nächsten neun Jahren zu Einnahmeverlusten in Höhe von 10,7 Milliarden US-Dollar führen. Dennoch beraten die Abgeordneten weiterhin über den Vorschlag, obwohl viele davon ausgehen, dass er im Senat keine Mehrheit finden wird.
Elizabeth Warren, eine demokratische Senatorin aus Massachusetts, ist nur eine der Abgeordneten, die die Steuersenkung aussprechen
Sie kritisierte die Trump-Regierung mit den Worten: „Das ist das Ergebnis von Heerscharen von Lobbyisten und einem unerschöpflichen Arsenal an politischen Spenden: massive Steuersenkungen auf Kosten von Gesundheitsversorgung, Bildung und Lebensmittelhilfe für amerikanische Familien. Private Kreditunternehmen brauchen keine Steuersenkungen – die arbeitende Bevölkerung schon.“
Auch andere Abgeordnete äußerten Bedenken hinsichtlich einiger Bestimmungen des Haushaltsgesetzes , darunter die geplanten Kürzungen bei Medicaid – dem Krankenversicherungsprogramm für einkommensschwache Amerikaner – und dem Sonderprogramm für Ernährungshilfe (SNAP), das Familien beim Kauf von Lebensmitteln unterstützt. Sie befürchten, dass diese Bestimmungen den Amerikanern mehr schaden als nutzen würden.
Manche befürchten zudem, dass das Gesetz die Staatsverschuldung weiter verschärfen könnte. Das Haushaltsbüro des Kongresses (CBO) prognostizierte, dass das Gesetz die US-Staatsverschuldung bis 2034 um 2,4 Billionen Dollar erhöhen könnte.
Das CBO merkte außerdem an, dass das Gesetz wahrscheinlich nur sehr wenig zur Ankurbelung des Wachstums beitragen würde, was Brandon DeBot, Policy Director am Tax Law Center der NYU Law, bestätigt.
Er argumentierte, dass der Gesetzentwurf lediglich die Ressourcen für Haushalte mit niedrigem Einkommen kürzen würde, während er gleichzeitig Gutverdienern wie privaten Fondsinvestoren in Wirtschaftsförderungsgesellschaften (BDCs) erhebliche Steuervorteile böte.
Einige Befürworter des Gesetzesentwurfs stellten jedoch klar, dass die Bestimmung dazu beitragen würde, BDCs eine faire Behandlung zu gewährleisten und sie ähnlich wie Immobilieninvestments, etwa REITs, einzustufen.
Im Jahr 2017 stand die Immobilienbranche vor einer ähnlichen Situation. Glücklicherweise konnten die Anleger ihren Rechtsstreit gewinnen, nachdem sie argumentiert hatten, dass die Unternehmenssteuersenkungen Personengesellschaften wie REITs benachteiligten.
Experten der BDC sagen, dass eine Steuersenkung mehr Kapital und Investoren anziehen würde
BDCs (Business Development Companies) sind in den letzten Monaten aufgrund ihrer hohen Renditen bei Anlegern sehr beliebt geworden. Die Investmentbank Robert A. Stanger & Co. berichtete zudem, dass BDCs im vergangenen Jahr fast 44 Milliarden US-Dollar eingeworben haben, was einem Anstieg von 70 % gegenüber 2023 entspricht.
Branchenexperten gehen davon aus, dass eine Steuersenkung mehr Investoren und Kapitaltracwürde. Einer behauptete sogar, die Republikaner, die den Gesetzesentwurf verfasst hatten, seien überzeugt gewesen, dass die Senkungen die Kapitalbildung fördern würden
Ein anderer behauptete, der Finanzausschuss des Senats habe den Vorschlag zwar geprüft, ihn aber nach Lobbyarbeit zur Ausweitung der Steuervorteile auf andere Fonds wieder verworfen. Angesichts der steigenden Kosten hätten die Senatoren beschlossen, den Vorschlag zurückzuziehen. Dennoch arbeiten Befürworter angeblich an einer vereinfachten Version, um den Widerstand zu minimieren.
