Senator Warren sendet Forderungsschreiben an S&P Global, Moody's und Fitch Ratings

Senatorin Elizabeth Warren hat eine verstärkte Überprüfung des boomenden Marktes für private Kredite gefordert. Am Donnerstag wandte sie sich mit Schreiben an S&P Global Ratings, Moody's Ratings und Fitch Ratings und bat um Informationen darüber, wie diese die Risiken privater Kreditprodukte bewerten.

In ihrem Brief an die Ratingagenturen erklärte Warren, dass übermäßig optimistische Kreditratings zur Finanzkrise von 2008 beigetragen hätten. Sie bat die Unternehmen um detaillierte Informationen darüber, wie sie mit potenziellen Interessenkonflikten umgehen und ob sich ihre Methodik zur Bewertung von Private-Credit-Produkten von der Bewertung anderer Produkte unterscheidet.

Warren wendet sich an den Finanzminister

Die Trump-Regierung wird der Branche voraussichtlich zusätzlichen Auftrieb geben, indem sie es Privatpersonen erleichtert, in sie zu investieren. Beispielsweise könnte eine Exekutivverordnung dazu beitragen, dass private Vermögenswerte leichter in 401(k)-Altersvorsorgepläne aufgenommen werden können.

Warren schrieb am Donnerstag auch einen anderen Brief, in dem sie Finanzminister Scott Bessent aufforderte, die Größe des privaten Kreditmarktes und dessen mögliche Auswirkungen auf die Finanzstabilität der US-Wirtschaft zu untersuchen. 

Senatorin Warren drängt auf Klarheit auf dem privaten Kreditmarkt.

Die Finanzministerin Bessent wurde gebeten, die Größe und die Stabilitätsrisiken zu bewerten. Gleichzeitig wurden S&P, Moody's und Fitch aufgefordert, ihre Bewertungsmethoden für das Risiko von Private-Credit-Produkten zu erläutern. pic.twitter.com/8VM3AXERaF

— StockStorm (@StockStormX) 17. Juli 2025

Sie sagte, eine Regierungsbewertung aus dem letzten Jahr habe über die möglichen Schwachstellen des privaten Kreditmarktes gesprochen, wie etwa dessen mangelnde Transparenz und die sich entwickelnden Verbindungen zu Banken und anderen Institutionen.

JPMorgan warnt vor Risiken im Bereich Private Credit

Der Markt für private Kredite wächst rasant und setzt damit den stärker regulierten Kreditvergabeprozessen der Banken zu. Das Volumen der für Private-Equity-finanzierte Unternehmen aufgenommenen Kredite stellt den größten Marktbereich dar und hat sich seit 2006 mehr als verhundertfacht; es wird voraussichtlich im Jahr 2024 rund 700 Milliarden US-Dollar erreichen. 

JPMorgan und einige seiner Konkurrenten haben Umsatzeinbußen hinnehmen müssen, da ihre neuen, unregulierten Wettbewerber gewachsen sind. Jamie Dimon, der CEO von JPMorgan Chase, erklärte, der Markt für private Kredite ähnele dem Hypothekenmarkt vor der Finanzkrise von 2008. 

„Direktkredite haben in mancher Hinsicht gute Seiten“, sagte Dimon bei der Veranstaltung. „Aber nicht jeder macht seine Sache gut, und genau das verursacht Probleme mit Finanzprodukten.“

Bislang hat Dimon 50 Milliarden Dollar aus dem Kapital der Investmentbank für die Bereitstellung von Fremdkapitalfinanzierungen für Kunden bei Akquisitionen und anderen Transaktionen eingesetzt und damit faktisch ein Private-Credit-Geschäft innerhalb von JPMorgan ins Leben gerufen.

Darüber hinaus äußerten einige Investoren Bedenken hinsichtlich der Bewertung von Private-Credit-Produkten und merkten an, dass die Unternehmen, die Kredite zur Besicherung von Wertpapieren wie Collateralized Debt Obligations bündeln, ihren Ratinganbieter frei wählen können. 

Laut Paul Atkins, dem Vorsitzenden der SEC, sind private Fondsmaticim letzten Jahrzehnt „Die Zulassung dieser Option könnte die Investitionsmöglichkeiten für Privatanleger erweitern, die ihr Anlageportfolio entsprechend ihrem Anlagehorizont und ihrer Risikotoleranz diversifizieren möchten“, sagte er auf der Konferenz in Washington.

Eine neue Strategie zur Ausweitung von Krediten, diedententstanden sind

Die großen Akteure im Bereich privater Kredite, wie Apollo, Ares und KKR, verfolgen eine einzigartige Strategie. Sie vergeben Kredite, die sie selbst schaffen. Diese sind häufig durch ertragreiche Vermögenswerte wie Eisenbahnwaggons und Rechenzentren besichert, wodurch die Schuldner über viele Jahre gebunden sind. 

Im Gegenzug dafür, dass sie das Kapital für fast ein Jahrzehnt binden, sind die Kreditnehmer bereit, deutlich höhere Zinsen zu zahlen, als wenn sie das Geld von einer Netzwerkbank erhalten müssten. Dies liegt an dem langwierigen und kostspieligen Syndizierungsprozess, der die Einholung von Ratings von S&P und Fitch, die Einhaltung strenger Kreditbedingungen und oft auch lange Wartezeiten auf die Auszahlung der Mittel erforderte.

Aufgrund ihrer Bonität entsprechen diese Kredite Anleihen mit Investment-Grade-Rating, weshalb sie aufgrund der „Illiquiditätsprämie“ höhere Zinssätze rechtfertigen.