Ripple CTO David Schwartz und Cardano Gründer Charles Hoskinson haben sich erneut in die hitzige Debatte um „ ETH Gate “ eingeschaltet. Der SEC wird vorgeworfen, Ethereum aufgrund seiner besonderen Stellung zu unterstützen. Die Debatte verbreitete sich rasant, nachdem X Spaces eine Veranstaltung mit Hoskinson als einem der Diskussionsteilnehmer organisiert hatte. Er präsentierte zwei Versionen seiner Sicht der Dinge im Kontext von „ETH Gate“, was eine neue Diskussion auslöste.
Die erste Geschichte legt nahe, dass Ethereum Mitarbeiter Insiderverbindungen zur SEC hatten und Ethereum deshalb von der SEC bevorzugt behandelt wurde im Vergleich zu anderen Kryptowährungen. Die zweite, eher verschwörungstheoretische Theorie besagt, dass Ethereum seinen Einfluss nutzte, um die SEC-Maßnahmen gegen Ripplezugehörigen Token XRPzu lenken. Hoskinson bezeichnete die anderen beiden Theorien als realitätsfernen Unsinn.
Zu diesem Zweck wies Schwartz die unzureichende Begründung der zweiten Darstellung für Hoskinsons Entlassung zurück. Hinman hatte bei der SEC gearbeitet, und daher musste die Verbindung zwischen ihm und Ethereum untersucht werden.
Die ETH-Gate-Kontroverse verschärft sich unter Krypto-Führern
Von den vielen Themen, die David Schwartz angesprochen hat, wird insbesondere William Hinmans Verbindung zu Ethereum und seine frühere Tätigkeit bei Simpson Thacher & Bartlett LLP thematisiert. Nach seinem Wechsel zur SEC übernahm Hinman eine Partnerrolle in der Kanzlei, die Mitglied der Enterprise Ethereum Alliance ist. Diese Allianz positioniert Ethereum als optimale Lösung für Unternehmensanwendungen. Während seiner Zeit bei der SEC traf sich Hinman mehrmals mit seiner ehemaligen Firma, unter anderem 2018 in einer Rede, in der er seine Ansicht, ETH sei eintrac, deutlich zum Ausdruck brachte.
Schwartz prüfte Hinmans Handlungen und die Beweiskraft des SEC-Verfahrens gegen Ripple anhand seiner Fragen. Er wollte wissen, ob Hinman ein finanzielles Interesse an Ethereum hatte und ob er vorsätzlich von Entscheidungen der SEC, die die Kryptowährung betreffen würden, ausgenommen war. Schwartz vermutete, dass diese Faktoren Ripple durch die verschärften Gesetze und Richtlinien mehr Aufmerksamkeit verschaffen könnten.
Gleichzeitig argumentierte Hoskinson, Schwartz habe die Situation verschlimmert, indem er lose zusammenhängende Aussagen vermischt habe. Dadurch habe er die Öffentlichkeit in die Irre geführt und den Eindruck erweckt, die Geschichte sei komplexer als klar dargestellt. Er betonte, selbst wenn er die Ansichten derjenigen teile, die solche Regulierungen für inkonsistent und ungerechtfertigt hielten, würde er nicht die extreme Position der XRP Community .
Der ETH-Gate-Skandal legt regulatorische Spannungen im Kryptobereich offen
Regulatorische Fragen stehen im Mittelpunkt der aktuellen Debatte zwischen Schwartz und Hoskinson, die die branchenweiten Bedenken hinsichtlich Transparenz und Fairness auf dem US-amerikanischen Kryptowährungsmarkt verdeutlicht. Die Maßnahmen der SEC, darunter die Klage gegen Ripple im Dezember 2020, haben Fragen zur Konsistenz der Regulierung aufgeworfen und dazu, ob diese Innovation und Wettbewerb fördert oder behindert.
Nun, es ist nicht das erste Mal, dass Schwartz und Hoskinson unterschiedliche öffentliche Ansichten vertreten. Einige der früheren Auseinandersetzungen drehten sich um die Interpretation von Hinmans Aussagen, die letztlich den Kontext für den aktuellen Streit um Ethereum und Ripplebildeten. Dass die beiden Bieter weiterhin am Rande des Erlaubten agieren, verdeutlicht die Schwierigkeit und Sensibilität der regulatorischen Fragen im Kryptosektor.
