Der in San Diego ansässige Chiphersteller Qualcomm sieht sich in London einer Klage in Höhe von 480 Millionen Pfund (646,8 Millionen US-Dollar) gegenüber, die im Namen von Smartphone-Nutzern eingereicht wurde. Die Klage wirft Qualcomm vor, seine marktbeherrschende Stellung missbraucht zu haben, um Apple und Samsung zu überhöhten Lizenzgebühren zu zwingen.
Die Klage wurde von Which?, der größtendent Verbraucherorganisation Großbritanniens, eingereicht. Ihre Anwälte argumentieren, dass rund 29 Millionen Menschen, die seit 2015 iPhones oder Samsung-Geräte gekauft haben, Anspruch auf Entschädigung haben.
Dies geschieht im Zuge der Ankündigung von Qualcomm, Arduino übernommen zu haben, eine italienische gemeinnützige Organisation, die Hardware und Software für den Bau von Prototypen von Robotern und anderentronGeräten entwickelt.
Die britische Verbraucherorganisation Consumer Group wirft Qualcomm vor, seine starke Marktstellung gegenüber Apple und Samsung auszunutzen
Zuvor hatte die britische Verbraucherorganisation behauptet, Qualcomm habe Hersteller gezwungen, höhere Lizenzgebühren , selbst wenn diese in ihren Geräten keine Chips des Unternehmens verwendeten. Dieses Vorgehen erfolgte im Rahmen der globalen Richtlinie „Keine Lizenz, keine Chips“.
Als Reaktion auf die Behauptungen ihres Mandanten trugen die Anwälte von Which? den Fall vor Gericht vor und wiesen in den für einen fünfwöchigen Prozess vorbereiteten Gerichtsdokumenten darauf hin, dass diese Praxis wie eine „branchenweite private Steuer“ funktioniere, die die Rentabilität von Qualcomm steigere und die Preise der Geräte erhöhe.
Qualcomm wies die gegen das Unternehmen erhobenen Vorwürfe zurück und erklärte, die Klage beschreibe seine langjährigen regulatorischen Bestimmungen falsch, die Hersteller dazu verpflichten, vor dem Kauf von Chipsätzen eine Lizenz für seine standardessentiellen Patente zu erwerben.
Als die Verbraucherorganisation unterdessen vorschlug, dass das Unternehmen von Apple und Samsung, da es sich um vermögende Kunden handele, bestimmte Lizenzgebühren erheben könne, wiesen Qualcomms Anwälte den Vorschlag zurück.
In diesem Fall, der beim Londoner Wettbewerbsberufungsgericht eingereicht wurde, soll geprüft werden, ob Qualcomm für die Ansprüche der Klägergruppe haftet. Sollte die britische Verbraucherorganisation den Fall gewinnen, wird ein weiteres Verfahren zur Festlegung des Schadensersatzes anberaumt.
Qualcomm sieht sich mehreren Klagen gegenüber, die seine Patentlizenzierungspraktiken in Frage stellen
Es ist erwähnenswert, dass dies nicht die erste Klage gegen Qualcomm ist, die dessen Patentlizenzierungspraxis. Bereits Anfang 2023 wurde eine ähnliche Klage gegen das Unternehmen eingereicht. Darin wurde dem Chiphersteller vorgeworfen, durch seine Verträge mit Geräteherstellern die Preise für Mobiltelefone unlauter in die Höhe getrieben und damit möglicherweise gegen US-amerikanisches Kartellrecht verstoßen zu haben.
In diesem Fall entschied ein Bundesgericht in Kalifornien zugunsten von Qualcomm in der Verbraucherklage. Zuvor hatte die US-Bezirksrichterin Jacqueline Scott Corley in San Francisco dem Antrag auf Klageabweisung stattgegeben und eine 15-seitige Verfügung zugunsten des Unternehmens erlassen.
Die Entscheidung bedeutete einen weiteren Rückschlag für die Kläger in einemtracRechtsstreit um die Patentlizenz- und Exklusivverträge des Unternehmens mit Apple und anderen Smartphone-Herstellern.
Dies geschah, nachdem Qualcomm 2020 in einem Rechtsstreit der US-amerikanischen Federal Trade Commission (FTC) unterlegen war, in dem dem Unternehmen ähnliches Verhalten vorgeworfen wurde. Das 9. US-Berufungsgericht in San Francisco wies die Vorwürfe der Behörde zurück.
In seiner Urteilsbegründung betonte der Richter, dass die Kläger, die Verbraucher, versuchten, Beweismittel aus einer bereits abgeschlossenen früheren Phase des Verfahrens einzubringen oder zu verändern. Richter Corley merkte an, dass ein Urteil zugunsten der Kläger zu einer unendlichen Anzahl von Neuverhandlungen führen würde. Er erklärte, das Gericht habe beschlossen, dies nicht zuzulassen.
Der Fall trägt den Titel „In re: Qualcomm Antitrust Litigation“ und wurde vor dem US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien unter der Aktennummer 3:17-md-02773 verhandelt. Die Kläger wurden von Kalpana Srinivasan von Susman Godfrey und Joseph Cotchett von Cotchett, Pitre & McCarthy vertreten.
