Eine neue Studie im Auftrag der Ethereum Foundation hat ergeben, dass die psychologische Wahrnehmung des Blockchain-Netzwerks genauso wichtig ist wie andere Faktoren, beispielsweise die Marktpreise und die technischen Grundlagen.
Der unter dem Namen „Project Mirror“ veröffentlichte Bericht wurde von den We3.co-Forscherinnen Valeria Salazar und Jill Gunter erstellt, die zwischen März und Juni dieses Jahres mehr als 60 Personen befragten, darunter Mitglieder von EF, Aufsichtsbehörden, Investoren, Händler, Analysten und Bauunternehmer.
Laut der Studie war der Zeitraum dazwischen Ethereum seit Jahren, bedingt durch die desaströse Kursentwicklung, bei der der Kurs zwischen 1.600 und 2.500 US-Dollar schwankte und im April ein Dreijahrestief erreichte. Die Forscher beschrieben den Marktabwärtstrend als psychologischen Wendepunkt für viele in der Community, insbesondere in einer Zeit, in der andere Netzwerke Rekordpreise und eine gesteigerte Aktivität verzeichneten.
Projekt Mirror: Ethereum verlor seine Vormachtstellung nach der Einführung von Smarttrac
In einer Grafik, die zeigt, wie die Community-Mitglieder Ethereum in Zeiten des Drucks wahrnahmen, stellte die Studie fest, dass stagnierende Preise und Unsicherheit hinsichtlich der Führung der Stiftung Investoren und Entwickler dazu veranlassten, die langfristige Wettbewerbsfähigkeit des Ökosystems in Frage zu stellen.
Als Ethereum als erste Smart-trac-Plattform startete, ermöglichte der ERC-20-Standard Entwicklern die Erstellung Tausender Token für die Layer-1-Blockchain. Damals hatten Entwickler nur begrenzte Möglichkeiten und mussten ihre Token entweder auf Ethereum bereitstellen oder gar nicht.
Jeder bedeutende Fortschritt im Kryptobereich, der auf dezentralen Börsen erzielt wurde, selbst bei NFTs, basierte zunächst auf Ether. Laut einer Studie führte die rasante Verbreitung jedoch zu Netzwerküberlastung und explodierenden Transaktionsgebühren. Einfache Überweisungen wurden teuer, während komplexe dezentrale Finanztransaktionen Hunderte von Dollar kosten konnten.
Daraufhin beschlossen Blockchain-Entwickler, Layer-2-Skalierungslösungen (L2) wie Arbitrum und Optimism zu entwickeln, die deutlich günstigere und schnellere Transaktionen ermöglichten, die alle in die Sicherheit von Ethereum
Die konkurrierenden Blockchains untersuchten die Einschränkungen von Ethereum. Solana konzentrierte sich auf die Transaktionsgeschwindigkeit, während Avalanche die Anpassbarkeit betonte – Bereiche, in denen Ethereum hinterherhinkte.
Fünf wahrgenommene Spannungspunkte auf Ethereum
Die Studiedentfünf Faktoren, die die Wahrnehmung von Ethereumgeprägt haben, kam aber zu dem Schluss, dass die öffentliche Kommunikation das dringlichste Problem darstellt. Die meisten der befragten Community-Mitglieder gaben an, Ethereum sei zu einer „Plattform mit vielen Bedeutungen und ohne einheitliches mentales Modell“ geworden
Ethereum zufrieden , zeigten sich aber frustriert über die Unsicherheit bezüglich der Führungsrolle der Ethereum Foundation. Einige Mitglieder setzen Ethereum mit der Foundation selbst oder der breiteren Entwicklergemeinschaft gleich.
Mangels einer klaren defifühlt sich Ethereum laut den Teilnehmern weniger wie ein Produkt an, sondern eher wie einetracIdee.
„Wir befinden uns momentan etwas in einer Übergangsphase. Ich habe keine Ahnung, in welche Richtung sich das entwickeln wird“, sagte ein auf Web3 spezialisierter Risikokapitalgeber den Forschern.
Der ETH-Preis beeinflusst den Erfolg der Blockchain
Das zweithäufigste Problem, wie in der Studie erwähnt, war die Marktentwicklung von ETH, die durch eine Seitwärtsbewegung gekennzeichnet war, was viele zu der Interpretation veranlasste, dass das Ökosystem stagniere. Trotz des fortschreitenden technischen Fortschritts wurde das Ausbleiben von Preissteigerungen als Entwicklungsstillstand gewertet.
Die rasant steigenden Tokenpreise anderer Netzwerke verstärkten diese Wahrnehmung. Die Studie stellte fest, dass neuere Ökosysteme durch ihretronMarktentwicklung Kapital, Aufmerksamkeit und Entwicklertrac. Ethereum, so glaubwürdig es auch erscheinen mag, liefert keine Erklärung dafür, warum sich sein Preis nicht bewegte.
„Der Preis von Ethereum spielt durchaus eine Rolle“, erklärte ein Entwickler einer dezentralen Finanzanwendung den Forschern. „Letztendlich ist Ethereumkein wirtschaftlichtracOrt mehr für die Entwicklung von Anwendungen, wenn die Währung keine gute Performance zeigt.“
Ein führender Vertreter einer dezentralen autonomen Organisation mutmaßte, Ethereum ernähre sich „sehr gesund, aber all die Leute, die Junkfood essen, werden immer muskulöser“
Project Mirrordentaußerdem fest, dass die Basisschicht von Ethereumkeine klare Aussage darüber trifft, was Schicht 1 repräsentiert. Die Forscher sagten, dies könne zwar wichtig für das Ökosystem sein, sei aber äußerst „uninspirierend“
