Kryptolobby und Wall-Street-Banken streiten über Stablecoin-Renditen und Marktstruktur

Kryptofirmen und Wall-Street-Banken ringen um die Vorherrschaft über die Funktionsweise von Geld im digitalen Zeitalter. Im Zentrum steht der Stablecoin.

Hinter jedem Kaffee, den man trinkt, oder jedem Online-Kauf steckt ein Zahlungssystem, über das die meisten Menschen nie nachdenken. Allein JPMorgan wickelt weltweit 6.000 Transaktionen pro Sekunde ab.

Krypto-Unternehmen wollen mitmischen. Sie drängen auf die Einführung von Stablecoins als Ersatz für das alte System. Sie argumentieren, es sei schneller, günstiger und speziell für das Internet entwickelt worden. Banken hingegen halten das für leichtsinnig und befürchten, es könne das Finanzsystem zerstören.

Banken wollen Stablecoin-Belohnungen blockieren, bevor es zu spät ist

Aktuell dürfen Emittenten von Stablecoins keine Zinsen anbieten. Plattformen wie Coinbase, Kraken und Gemini hingegen schon. Genau diese Lücke wollen Banken schließen. Sie lobbyieren beim Kongress für ein generelles Zinsverbot für Stablecoins.

Sie argumentieren, dass Krypto-Unternehmen wie Banken agieren, ohne sich an die Bankregeln zu halten. Jeremy Barnum, Finanzvorstand von JPMorgan, warnte vor einem möglichen „Parallelbankensystem“. Laut einer Studie des US-Finanzministeriums könnten 6,6 Billionen US-Dollar von Banken in Stablecoins fließen. Die Ökonomin der US-Notenbank, Jessie Wang, schätzt den Betrag auf etwa 65 Milliarden US-Dollar, doch die Banken wollen kein Risiko eingehen.

Coinbase zog im Januar seine Unterstützung für das Kryptogesetz zurück. CEO Briantronerklärte: „Lieber gar kein Gesetz als ein schlechtes.“ Lobbyisten treffen sich nun in Washington, um einen Kompromiss zu finden. Die Banken hingegen wollen nicht, dass Kryptofirmen Zinsen zahlen. Sie halten das für unfairen Wettbewerb.

Von Trump unterstützte Kryptofirmen mischen sich in Politik und Bankwesen ein

Kryptofirmen ruhen sich nicht aus. Sie haben im Vorfeld der Zwischenwahlen 193 Millionen Dollar eingesammelt, um kryptofreundliche Abgeordnete zu unterstützen. Donald Trump, der sich in seiner zweiten Amtszeit befindet, befürwortet Stablecoins. Sein Familienunternehmen hat sogar einen Stablecoin auf den Markt gebracht und eine US-Banklizenz beantragt.

Die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) prüft derzeit, ob Kryptounternehmen sogenannte „Skinny-Konten“ erhalten sollen, um direkt auf die Zahlungssysteme der Fed zugreifen zu können. Banken sind von dieser Idee wenig begeistert. Europa hingegen hat seine Krypto-Regeln bereits für 2024 festgelegt. Mark Palmer von Benchmark bezeichnete dies als einen entscheidenden Moment für Banken und Fintechs, die Stablecoins bisher ignoriert haben.

Jack McDonald von Rippleerklärte, Banken fürchteten den Verlust des Einlagengeschäfts, in dem sie kaum Zinsen zahlten. Jeremy Allaire von Circle sagte den Teilnehmern in Davos, die Situation sei nicht anders als zu Beginn der Geldmarktfonds – auch damals hätten die Banken in Panik geraten.

Die Aufsichtsbehörden befürchten die Aufhebung der Wechselkursbindung, kriminelle Nutzung und Bankenanstürme

Es gibt berechtigte Bedenken hinsichtlich der Folgen eines Zusammenbruchs von Stablecoins. Als 2023 die Silicon Valley Bank zusammenbrach, fiel der USDC von Circle unter 1 US-Dollar. Acht Prozent der Reserven des Unternehmens waren bei der insolventen Bank gebunden.

Circle drängte auf eine Rettungsmaßnahme, und die Bindung hielt, doch es zeigte, wie instabil die Lage sein kann. Die Europäische Zentralbank warnte, ein Ansturm auf Stablecoins könne sie zu einem schnellen Verkauf von US-Staatsanleihen in Milliardenhöhe zwingen und dadurch Schaden anrichten. Hilary Allen von der American University erklärte, eine Stablecoin-Panik könne einen Ansturm auf den gesamten Anleihenmarkt auslösen.

In Großbritannien plant die Bank von England, den Besitz von Stablecoins auf 20.000 £ für Privatpersonen und 10 Millionen £ für Unternehmen zu begrenzen, um Kapitalabflüsse zu verlangsamen. Kryptofirmen lehnen diesen Vorschlag entschieden ab. Sie befürchten, dass dies das Wachstum der Branche hemmen würde.

Banken befürchten, dass mit dem Wachstum von Stablecoins weniger Geld für Kredite wie Hypotheken oder Unternehmensdarlehen zur Verfügung stehen wird. Philipp Paech von der London School of Economics erklärte, geringere Liquidität bedeute höhere Kreditkosten, schwächere Banken und ein instabileres System.

Regierungen befürchten nun, dass Kryptofirmen versuchen könnten, zu Banken zu werden. Circle, Rippleund andere erhielten bedingte Treuhandlizenzen, um Verwahrungs- und Brokerage-Dienstleistungen anzubieten. Ihre Kunden sind jedoch weiterhin nicht für ihre Einlagen abgesichert. Bybit arbeitet an der Einführung echter Bankkonten.

Das Bank Policy Institute wehrte sich letztes Jahr. Es argumentierte, Kryptofirmen wollten die Vorteile von Banken nutzen, ohne an deren Regeln gebunden zu sein. Allaire entgegnete in Davos, dass sich die Kreditvergabe zunehmend von Banken abwende. Er wünscht sich, dass Stablecoins „sehr, sehr sicheres Geld“ seien, das durch regulierte Reserven gedeckt ist.

Aktuell werden Stablecoins hauptsächlich von Händlern genutzt, die Kryptowährungen kaufen und verkaufen. Doch die Zukunft könnte ganz anders aussehen. Banken und Vermögensverwalter experimentieren bereits damit.

Die Société Générale hat Stablecoins für Euro und Dollar entwickelt. BNP Paribas, UniCredit und Standard Chartered arbeiten ebenfalls an solchen Stablecoins. Citi und die Bank of America verfolgen einen ähnlichen Ansatz.

Sogar PayPal und Western Union ziehen nach. Die New Yorker Börse arbeitet an einer tokenisierten Aktienplattform. Goldman-Sachs-Chef David Solomon erklärte, man experimentiere bereits mit der Technologie.

Stablecoins haben aber auch eine Schattenseite. Laut Chainalysis machten sie im vergangenen Jahr 84 % aller illegalen Krypto-Transaktionen aus. Tether taucht häufig in internationalen Kriminalfällen auf. Das Unternehmen gibt an, mit Strafverfolgungsbehörden in 48 Ländern zusammenzuarbeiten.

Manche Experten halten Stablecoins für nichts Besonderes. Paech meinte, sie seien vergleichbar mit den von PayPal genutzten E-Geld-Systemen. Sie fielen nur in den „dubiosen Bereichen der Wirtschaft“, wie etwa der Geldwäsche, auf.