Musk unterstützt energiebasierteres BTC gegenüber von Regierungen gedrucktem gefälschtem Fiat-Geld
- Musk sagt, der Wert von Bitcoin sei an Energie gebunden, im Gegensatz zu Fiat-Geld, und verknüpft die Kryptowährung mit dem realen Energieverbrauch, insbesondere da sie mit KI-Rechenzentren verbunden ist.
- Branchenakteure warnen, dass der Strombedarf der KI das Angebot übertreffen könnte.
- KI-Rechenzentren könnten bis 2027 in den USA einen Strombedarf haben, der dem von 60 neuen Kernkraftwerken entspricht.
Elon Musk hat die Vorstellung unterstützt, die zur Aufrechterhaltung von Kryptowährungen wie BTC und Rechenzentren benötigte Energie als Sicherung für den in diesen Sektoren gebundenen Wert zu nutzen, im Gegensatz zum unbedeutenden Prozess der Zentralbanken, neues Fiat-Geld zu drucken.
Als der X-Nutzer @zerohedge in den frühen Morgenstunden des Dienstag, den 14. Oktober, über die „Hunderte neuer Kernkraftwerke“ scherzte, die die USA bis 2028 benötigen würden, um die explodierenden Strombedürfnisse der künstlichen Intelligenz aufrechtzuerhalten, war dies als sarkastischer Kommentar zum KI-Investment-Boom gemeint.
Doch es entwickelte sich schnell zu einer Diskussion über Energie, Währungssysteme und die Grenzen der digitalen Expansion, an der sich Elon Musk selbst beteiligte.
„Das Geld ist nicht das Problem: KI ist das neue globale Wettrüsten, und die Investitionsausgaben (Capex) werden schließlich von Regierungen (USA und China) finanziert“, schrieb Zerohedge in einem Follow-up-Beitrag. „Wenn Sie wissen wollen, warum Gold, Silber und Bitcoin in die Höhe schießen, ist es die ‚Entwertung‘, um das KI-Wettrüsten zu finanzieren. Aber man kann keine Energie drucken.“
Musk antwortete einfach: „Wahr. Deshalb basiert Bitcoin auf Energie: Man kann gefälschte Fiat-Währungen ausgeben, und jede Regierung in der Geschichte hat dies getan, aber es ist unmöglich, Energie zu fälschen.“
Der KI-Energierennen
Die Internationale Energieagentur (IEA) prognostiziert, dass der globale Stromverbrauch durch Rechenzentren, KI und Kryptowährungen bis 2030 mehr als doppelt so hoch sein könnte. Allein in den Vereinigten Staaten deutet Forschung der RAND Corporation darauf hin, dass KI-Rechenzentren bis 2025 zusätzliche 10 Gigawatt Kapazität und bis 2027 bis zu 68 GW benötigen könnten, was ungefähr der Leistung von 60 großen Kernkraftwerken entspricht.
Tech-Giganten suchen bereits nach langfristigen Lösungen, insbesondere diejenigen, die im KI-Wettlauf aktiv sind und die Energiebedürfnisse ihres Unternehmens verstehen.
Ende letzten Jahres einigte sich Google darauf, Strom von Kairos Power zu kaufen, einem Unternehmen, das kleine modulare Kernreaktoren (SMR) entwickelt, um seine KI-Arbeitslasten aufrechtzuerhalten. Microsoft und Meta haben separate 20-Jahres-Verträge mit Constellation Energy unterzeichnet, um deren Kernkraftwerke für eine unterbrechungsfreie Stromversorgung zu nutzen.
Ein Bericht des Center for Strategic and International Studies warnte, dass die Stromversorgung die bindende Einschränkung für das Skalieren von KI in den USA darstellt, wobei Verzögerungen im Netz und Genehmigungsprobleme die Innovation verlangsamen könnten. Experten prognostizieren, dass der Strombedarf von KI-Rechenzentren exponentiell auf 123 Gigawatt bis 2035 wachsen könnte.
Angesichts all dieser Entwicklungen und des globalen Wettlaufs um KI-Dominanz stellt sich Zerohedges Frage erneut: „Wie viele Hunderte neuer Kernkraftwerke werden die USA benötigen?“
Musks These des energiegesicherten Geldes
Musks Aussage, dass „Bitcoin auf Energie basiert“, greift eine Idee auf, die unter Krypto-Befürwortern seit Langem geschätzt wird, nämlich dass das Proof-of-Work-System von Bitcoin und einige Kryptowährungen, wie das von Musk unterstützte Dogecoin, erhebliche elektrische Ausgaben erfordern, um neue Münzen zu prägen, und damit die Ausgabe an eine greifbare, endliche Ressource binden.
Diese Logik steht im Gegensatz zu Fiat-Währungen, die Regierungen nach Belieben durch Geldpolitik erweitern können.
Im Kontext der steigenden Staatsausgaben zur Unterstützung der KI-Infrastruktur und der Industriepolitik deutet Musks Kommentar auf ein Parallelphänomen hin: Energie könnte der ultimative Wertspeicher in einer Ära fiskalischer Exzesse sein.
Der Energieverbrauch von Bitcoin, obwohl messbar, ist nicht unbedingt gleichbedeutend mit einem intrinsischen Wert. Mining-Aktivitäten konzentrieren sich oft in Regionen mit günstiger oder überschüssiger Elektrizität, was bedeutet, dass seine angebliche Energie „Sicherung“ mit den Marktanreizen schwankt, anstatt mit der physischen Knappheit.
Allerdings beziehen Miner ihren Strom auch aus ungenutztem Erdgas, Wasserkraftdämmen und erneuerbaren Netzen.
Sowohl der KI-Ausbau als auch das Bitcoin-Mining verdeutlichen dieselbe grundlegende Einschränkung: echte Energie.
Zerohedges Beobachtung, dass „man keine Energie drucken kann“, ist eine Realität, mit der politische Entscheidungsträger konfrontiert sind, während sie die digitale Expansion mit den Grenzen der physischen Infrastruktur in Einklang bringen.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
