F2Pool-Mitbegründer meldet 490 Bitcoin-Verlust an „großzügigen Hacker“
- Der Co-Gründer von F2Pool hat enthüllt, dass ein Phishing-Angriff auf ihn zu einem erschütternden Verlust von 50 Millionen USDT führte.
- Er gab an, den Verdacht gehegt zu haben, die Wallet sei kompromittiert, und habe die Bitcoins gesendet, um sich zu vergewissern.
- Er berichtete über das Erlebnis als Reaktion auf die Nachricht, dass ein Nutzer zum Opfer einer Address-Poisoning-Attacke geworden ist, was zum Verlust von 50 Millionen Dollar führte.
Wang Chun, ein Mitbegründer des großen Bitcoin-Mining-Pools F2Pool, teilte kürzlich eine persönliche Anekdote aus dem vergangenen Jahr, während er seine Meinung zu einem separaten Phishing-Vorfall äußerte, der eine andere Person 50 Millionen USDT kostete.
Im Gegensatz zu Wang Chun arbeitet das Opfer mit den Strafverfolgungsbehörden zusammen, um den Hacker zu finden, hat der Person aber auch einen Ausweg für beide geboten.
Wang Chun verliert Bitcoin an „großzügigen“ Hacker
Laut Wang Chuns Beitrag, fand der Vorfall, den er in seinem Beitrag beschrieb, irgendwo im vergangenen Jahr statt und unterscheidet sich von regulären Betrugsfällen darin, dass der F2Pool-Mitbegründer bereits vermutete, dass mit dieser Wallet etwas nicht stimmte.
In seinem Beitrag erinnerte er sich, misstrauisch geworden zu sein, dass einer der privaten Schlüssel seiner Wallet kompromittiert worden war. Um festzustellen, ob die Wallet aktiv vom Hacker überwacht wurde, behauptet Wang Chun, er habe absichtlich 500 BTC gesendet.
Warum er eine so große Menge sendete, ist für jeden rätselhaft, aber es könnte sein, dass er einen großen genug Köder brauchte, um eine Reaktion vom Hacker auszulösen, der die Wallet überwachte. Nun, er bekam, wonach er suchte, denn sofort als die Mittel die Wallet erreichten, wurde der Hacker aktiv.
Laut Wang Chun war dieser Hacker jedoch nicht vollständig gierig und entleerte nur 490 Bitcoins, ließ 10 zurück, was Wang dazu brachte, den Angreifer sarkastisch als „großzügig“ zu bezeichnen. Er scherzte, sie hätten das gesamte Konto entleeren können, hätten sich aber dafür entschieden, genug für sein „Brot und Butter“ zu lassen.
Wangs Beitrag macht deutlich, dass dies kein traditioneller Exploit oder ein versehentlicher Verlust war; es war sein absichtliches Sondieren, um Zweifel auszuräumen. Und er hatte recht. Obwohl es ihn 490 Bitcoins kostete.
Wang teilte die Adresse des Hackers „14H12PpQNzrS1y1ipjF4mPuVgQEpgfGA79“ zur Referenz mit, sagte aber nichts darüber, den Hacker zu verfolgen oder die gestohlenen Mittel zurückzugewinnen.
Im Kommentarbereich äußerten Nutzer Verwirrung und Skepsis. Sie wollten wissen, warum er seinen Verdacht mit einer so großen Menge testen musste. Einige deuteten sogar an, er versuche nur, cool zu wirken, und er habe die BTC tatsächlich gesendet, ohne zu wissen, dass die Wallet kompromittiert war.
Andere machten sich über ihn lustig, weil er behauptete, er brauche 10 BTC für „Brot und Butter“.
Hat jemand $50 Millionen durch Phishing verloren?
Wang Chun erzählte die Geschichte seines Erlebnisses aus dem vergangenen Jahr als Antwort auf Beiträge über einen Phishing-Vorfall, der am 20. Dezember stattfand, wobei Cryptopolitan berichtete dass das Opfer bis zu 50 Millionen USDT verlor.
Der F2Pool-Mitbegründer nannte den Vorfall bedauerlich, da er hoffte, der Benutzer würde seine Mittel zurückerhalten. Die Mittel gingen verloren, nachdem der betroffene Benutzer fast 50 Millionen USDT in USDT versehentlich an eine Betrugsadresse sendete, was als klassischer Address-Poisoning-Angriff eingestuft wurde.
Laut On-Chain-Untersucher Web3 Antivirus verlor das Opfer 49.999.950 USDT, nachdem es eine böswillige Wallet-Adresse aus seinem Transaktionsverlauf kopiert hatte. Der Benutzer war vorsichtig, laut On-Chain-Daten, da er zunächst eine kleine Testtransaktion von 50 US-Dollar an die richtige Adresse sendete.
Der Betrüger spoofete jedoch sofort eine Wallet mit denselben ersten und letzten vier Zeichen und führte dann einen Address-Poisoning-Angriff durch. Dies funktionierte, weil viele Wallets den mittleren Teil der Adresse mit „…“ ausblenden, um die Benutzeroberfläche optisch ansprechender zu gestalten.
Die meisten CT-Nutzer sind daran gewöhnt, und viele Benutzer kopieren die Adresse oft aus Transaktionsverläufen und prüfen meist nur die Anfangs- und Endbuchstaben. Das Opfer war da keine Ausnahme.
Beim Überweisen der restlichen 49.999.950 USDT kopierte das Opfer die gefälschte Adresse aus seinem Transaktionsverlauf, prüfte die Anfangs- und Endbuchstaben und sendete Minuten später die volle Überweisung von 50 Millionen US-Dollar an die vergiftete Adresse.
Der Sicherheitsforscher Cos, Gründer von SlowMist, hat bestätigt, dass es tatsächlich eine Ähnlichkeit zwischen den Adressen gab, und obwohl sie subtil war, reichte sie aus, um sogar erfahrene Nutzer zu täuschen. „Man kann sehen, dass die ersten 3 Zeichen und die letzten 4 Zeichen gleich sind“, schrieb er.
Der Angreifer hat die gestohlenen USDT inzwischen in Ether getauscht, auf mehrere Wallets aufgeteilt und teilweise in Tornado Cash verschoben. Der betroffene Benutzer lässt die Mittel jedoch, im Gegensatz zu Wang Chun, nicht einfach fallen und hat mit den Strafverfolgungsbehörden zusammengearbeitet, um den Hacker zu verfolgen.
Der Benutzer hat ab eine On-Chain-Nachricht an den Hacker gesendet, in der er offenbart, dass er eine Strafanzeige erstattet hat und dass er mit Hilfe der Strafverfolgungsbehörden und anderer Behörden Informationen über die Aktivitäten des Hackers gesammelt hat.
Laut der Nachricht hat der Hacker eine letzte Chance, aus diesem Vorfall ohne rechtliche Konsequenzen auszusteigen. Der Hacker ist verpflichtet, 98 % der gestohlenen Mittel innerhalb von 48 Stunden zurückzusenden, und wurde angewiesen, 1.000.000 US-Dollar zur Identifizierung der Sicherheitslücke zu behalten. Das Angebot hängt von seiner sofortigen Zusammenarbeit ab.
Bei Nichtbefolgung verspricht der Benutzer, die Ermittlungen zu eskalieren und die Identität des Hackers offenzulegen, während er zivilrechtliche und strafrechtliche Schritte unternimmt, bis Gerechtigkeit vollständig wiederhergestellt ist.
Die ETH Community Foundation äußert sich
Es ist nicht das erste Mal, dass ein solcher Address-Poisoning-Betrug passiert, aber laut der Ethereum Community Foundation muss es das letzte Mal sein. Zu diesem Zweck hat die ECF nannte für ein „Ende der Praxis des Abschneidens von Adressen mit Punkten“ plädiert.
Laut der Stiftung können alle Bildschirme jetzt vollständige Adressen anzeigen, sodass das Ausblenden der mittleren Zeichen nur dazu dient, vermeidbare Risiken zu schaffen.
„Wallets und Block-Explorer liefern weiterhin UI-Entscheidungen, die die Benutzersicherheit aktiv untergraben“, schrieb die Stiftung auf X. „Das ist lösbar.“
Wenn Sie dies lesen, sind Sie bereits einen Schritt voraus. Bleiben Sie mit unserem Newsletter auf dem Laufenden.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com Wir übernehmen keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor jeglichen Anlageentscheidungen eine unabhängige Recherche durchzuführen und/oder einen qualifizierten Fachmann zu konsultieren.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
