EBA warnt: Krypto-Unternehmen umgehen EU-MiCA-Regeln

Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) hat einen Bericht veröffentlicht, der Enthüllungen über Versuche einiger Akteure der Krypto-Branche zutage fördert, neuen Vorschriften, einschließlich MiCA und des erweiterten EU-Rahmens für Geldwäschebekämpfung und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT), zu entgehen. MiCA, das Ende 2024 vollständig in Kraft trat, hat erstmals ein harmonisiertes Regelwerk für Krypto-Asset-Anbieter in der 27 Mitglieder zählenden Union geschaffen.

In der EBA-Erklärung wurde kein Unternehmen explizit genannt. Dennoch warnte die Behörde, dass Versuche, diese Vorschriften zu umgehen, anhalten könnten und erhebliche Risiken für die Funktionsweise des EU-Finanzsystems bergen.

Die EBA adressiert mehrere Risiken, darunter „Forum Shopping“. Dies bezieht sich auf Unternehmen, die versuchen, regulatorische Genehmigungen in einem Land einzuholen, das sie als weniger streng empfinden, um anschließend legal in anderen Teilen der EU zu operieren. Dies ist auch bekannt als „Passportierung.” 

Laut dem EBA-Bericht reichte eine nicht namentlich genannte Einheit vor der Annahme von MiCA, innerhalb eines kurzen Zeitraums Anträge auf Registrierung und Lizenzierung in mehreren Staaten ein. Sie zog sich weiterhin aus Jurisdiktionen zurück, in denen die Behörden kontinuierlich ermittelten oder ihre Anträge angefochten wurden, bevor sie in Ländern operierte, in denen sie nicht angefochten wurde.

Die EBA stellte fest: „In der Praxis sind Einheiten mit schwachen AML/CFT-Kontrollen bereits in den EU-Markt eingetreten und operieren dort, indem sie Jurisdiktionen mit leichteren aufsichtlichen Praktiken oder zuvor niedrigeren Markteintrittsbedingungen auswählen.“

MiCA-Übergangsfrist könnte ungelizenzierten Firmen erlauben, den Betrieb fortzusetzen

Obwohl MiCA letztes Jahr vollständig in Kraft trat, umfasste es eine Übergangsphase , die bis zum 1. Juli 2026 läuft und den Unternehmen etwas Zeit gibt, entweder eine Lizenz zu erhalten oder als nicht konform eingestuft zu werden. Laut dem Aufseher „deuten aktuelle Hinweise darauf hin, dass das Risiko besteht, dass Einheiten, die zuvor in einem Mitgliedstaat lizenziert waren und die Zulassungsbedingungen von MiCA nicht erfüllt haben, aber ihren Fall anfechten, in der Übergangszeit weiterhin in der EU operieren können.“

Dr. Hendrik Müller-Lankow, Anwalt bei der deutschen Krypto-Rechtsanwaltskanzlei Kronsteyn, erklärt, dass er basierend auf seiner Erfahrung tatsächlich aufsichtsrechtlichen Arbitrage und „Supervisory Shopping“ in der gesamten EU beobachtet.

Er fügt hinzu, dass dies ein Phänomen ist, das Regulierungsbehörden akzeptieren müssen, wenn sie einen Binnenmarkt etablieren und gleichzeitig ein gewisses Maß an aufsichtlicher Autorität aufrechterhalten wollen. „Es ist weithin bekannt, dass Menschen – und damit auch Behörden – in verschiedenen Mitgliedstaaten unterschiedliche Mentalitäten bei der Anwendung von Gesetzen haben“, fügte er hinzu.

Müller-Lankow ist der Ansicht, dass die EU das Problem durch die Zentralisierung sowohl ihrer Gesetzgebung als auch der Aufsichtsbehörden angehen könnte. Er bemerkte, dass ein Großteil dessen bereits im Gange ist und die EU-Behörden aktiv daran arbeiten, ihre Befugnisse auszuweiten.

Lankow hob auch hervor, dass einige Krypto-Unternehmen sich in der EU etablieren könnten, ohne transparente Governance oder klare wirtschaftliche Eigentümer, was die Bestimmung der Verantwortlichkeit erschwert.

Intransparente Strukturen in Krypto-Unternehmen erhöhen das Risiko illegitimer Aktivitäten

Laut dem EBA-Bericht wurde ein virtueller Asset-Dienstleister (VASP), der in mehreren EU-Jurisdiktionen eine Betriebslizenz beantragt hatte, von einer Krypto-Behörde als „gemeinsam von mehr als 20 verschiedenen Einheiten geführt, die größtenteils außerhalb der EU und außerhalb der regulatorischen Aufsicht gegründet wurden“, identifiziert. 

Die EBA warnt, dass solche intransparenten Strukturen die Missbrauchsgefahr durch Front- oder Briefkastenfirmen ermöglichen könnten. Die unabhängige EU-Agentur fügte hinzu, dass Einheiten ohne echte wirtschaftliche Aktivität als Treiber dienen können, um illegale Gelder unter dem Deckmantel legitimer Transaktionen zu kanalisieren.“

Der Bericht der EBA unterstreicht die anhaltenden Schwierigkeiten der EU bei der Durchsetzung eines gemeinsamen Krypto-Regulierungsrahmens. Obwohl MiCA darauf abzielt, dem Markt Klarheit und Stabilität zu bieten, können Bereiche der Unsicherheit und intransparente Unternehmensstrukturen bestehen bleiben. 

Aufsichtsbehörden stehen unter zunehmendem Druck, die Regulierung von Krypto-Assets zu verschärfen und die Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten zu verbessern, um zu verhindern, dass digitale Token für illegale Zwecke verwendet werden, Anleger zu schützen und die Integrität des EU-Finanzsystems zu wahren. Da die Übergangsphase jedoch bis Mitte 2026 reicht, werden die nächsten Monate entscheidend dafür sein, wie gut MiCA sein Versprechen eines vollständig harmonisierten und sicheren Kryptomarktes einlösen kann.