Der CEO von Perplexity gab bekannt, dass das KI-Unternehmen im Rahmen der Rechtsbehelfsphase des US-Justizministeriums im Kartellverfahren gegen Google zur Aussage aufgefordert wurde. Das Unternehmen argumentierte, dass es im Kern nicht um den Marktanteil von Chrome gehe, sondern um das restriktive Umfeld von Android und Googles App-Suite.
Die US-Regierung urteilte im vergangenen August, dass Google durch die Kontrolle über die Nutzung von Android-Apps unrechtmäßig eine Monopolstellung ausübte. Das Justizministerium reichte zusammen mit den Generalstaatsanwälten mehrerer Bundesstaaten und des Commonwealth of Virginia im Januar 2023 zudem eine zivilrechtliche Kartellklage gegen Google ein, da das Unternehmen wichtige Technologien für digitale Werbung, den sogenannten „Ad-Tech-Stack“, monopolisierte.
Das US-Justizministerium bittet Perplexity, im Google-Kartellverfahren auszusagen
Diese Woche muss Google erneut vor Gericht erscheinen, um die Sanktionen für seine Kartellrechtsverstöße festzulegen.
Wir sind der Meinung, dass Verbraucher Zugang zu den besten Produkten verdienen, nicht nur zu denen, die am meisten für die Platzierung bezahlen. Wir sind der Meinung, dass Verbraucher das Recht auf freie Wahl haben sollten. pic.twitter.com/WaVXKyAJsl
— Perplexity (@perplexity_ai) 21. April 2025
Perplexity AI hat ein US-Gericht dringend aufgefordert, weitreichende strukturelle Strafen im Kartellverfahren des Justizministeriums gegen Google abzulehnen. Das Unternehmen plädierte stattdessen für Maßnahmen, die die Wahlfreiheit der Verbraucher in den Vordergrund stellen.
Richter Amit Mehta urteilte letztes Jahr, dass Google seine marktbeherrschende Stellung durch Exklusivverträge mit Apple, Samsung und anderen unrechtmäßig aufrechterhalten habe trac Das US-Justizministerium (DOJ) kündigte strukturelle Reformen an, darunter die Entfernung des Chrome-Browsers von Google, die Einschränkung von Verträgen im Bereich KI-Produkte und das Verbot von Exklusivitätsklauseln in Standard-App-Verträgen. Der Anwalt des Ministeriums, David Dahlquist, erklärte am Montag vor Gericht: „Jetzt ist es an der Zeit, Google und allen anderen Monopolisten klarzumachen, dass Verstöße gegen das Kartellrecht Konsequenzen haben.“
Das KI-Unternehmen betonte, dass das Kernproblem nicht der Marktanteil von Chrome sei, sondern das restriktive Umfeld von Android und Googles App-Auswahl. Der CEO des Unternehmens argumentierte, dass „Android mehr Wahlmöglichkeiten für die Verbraucher bieten sollte“.
„Die richtige Lösung ist unserer Meinung nach nicht die Zerschlagung von Google, sondern vielmehr, den Verbrauchern die Möglichkeit zu geben, ihre Standardeinstellungen auf Android selbst festzulegen, ohne Umsatzeinbußen befürchten zu müssen. Genau das werden wir vorschlagen.“
– Aravind Srinivas , CEO von Perplexity AI.
Srinivas fügte hinzu, dass Perplexity nicht glaube, dass irgendjemand anderes einen Browser in Googles Größenordnung „ohne Qualitätseinbußen“ betreiben könne, und wandte sich damit gegen den Vorschlag des US-Justizministeriums, den Technologiekonzern zum Verkauf seines Chrome-Browsers zu zwingen. Er betonte, dass „Google nicht zerschlagen werden sollte“ und dass Chrome weiterhin von Google betrieben werden müsse.
Er bestätigte außerdem, dass Perplexity aufgefordert worden war, in der Phase der Rechtsbehelfe des Justizministeriums im Kartellverfahren gegen Google auszusagen.
Der CEO von Perplexity wünscht sichdent Wahlmöglichkeiten für OEMs und Verbraucher
Srinivas erklärte, es dürfe keine zu enge Verknüpfung zwischen den von Google festgelegten Standard-Apps und der Berechtigung für OEMs, Google-Apps anzubieten, geben. Er fügte hinzu, dass Verbraucher auch die Möglichkeit haben sollten, ihren bevorzugten Such- und Sprachassistenten selbst auszuwählen.
Perplexity argumentierte , dass Googles enorme finanzielle Ressourcen es dem Unternehmen ermöglichen, seine dominante Stellung zu behaupten, indem es den Verbrauchern schlichtweg ein minderwertiges Nutzererlebnis aufzwingt, anstatt bessere Produkte zu entwickeln. Der CEO des Unternehmens ist überzeugt, dass sich OEMs durch jegliche Veränderungen bedroht fühlen, da Google ihnen hohe Umsatzbeteiligungen anbietet, um den Status quo zu erhalten – selbst wenn bessere Alternativen verfügbar sind.
Die Phase der Rechtsbehelfe des Technologiekonzerns folgt auf das Urteil eines Bundesrichters in Virginia, der Google auch wegen Verstoßes gegen das Kartellrecht im Bereich der digitalen Werbung verurteilt hat. Es ist bereits das zweite Mal innerhalb eines Jahres, dass ein US-Gericht das Unternehmen als illegalen Monopolisten einstuft.
Richterin Leonie Brinkema urteilte am 17. April, dass Google seine marktbeherrschende Stellung im Bereich der Werbetechnologie ausgenutzt habe, um Gewinne zu steigern und Wettbewerber zu verdrängen. Das Gericht argumentierte zudem, dass Google „seinen Verlagskunden, dem Wettbewerb und letztlich den Nutzern von Informationen im offenen Internet geschadet“ habe.
Generalstaatsanwältin Pamela Bondi betonte, dass das Justizministerium weiterhin entschlossen juristisch gegen die Eingriffe von Technologiekonzernen in die Meinungsfreiheit und den freien Markt vorgehen werde. Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Abigail Slater von der Kartellabteilung des Justizministeriums erklärte, das Urteil des Gerichts sei eindeutig: „Google ist ein Monopolist und hat seine Monopolstellung missbraucht.“
Slater argumentierte zudem, dass Googles unrechtmäßige Marktmacht es dem Unternehmen erlaube, amerikanische Stimmen zu zensieren und sogar von Plattformen zu verbannen. Sie fügte hinzu, das Urteil zeige, dass der Technologiekonzern Informationen vernichtet und verheimlicht habe, die sein illegales Verhalten über Jahre hinweg aufgedeckt hätten.
