Die Bundesanwaltschaft hat den Antrag auf Freispruch für Roman Storm zurückgewiesen und argumentiert, der Richter solle ihn ablehnen. Die Staatsanwaltschaft führt aus, die im Tornado- Cash -Prozess gegen Roman Storm vorgelegten Beweise reichten aus, um seine Verurteilung zu begründen und die übrigen Anklagepunkte aufrechtzuerhalten.
Das US-Justizministerium für den südlichen Bezirk von New York hat letzte Woche Storms Antrag auf Einstellung aller drei Anklagepunkte zurückgewiesen. Storm, Mitbegründer von Tornado Cash, wurde im August wegen des Betriebs eines nicht lizenzierten Geldtransferdienstes verurteilt. In zwei weiteren Anklagepunkten, darunter Verschwörung zur Geldwäsche und Verschwörung zum Verstoß gegen das US-Sanktionsrecht, konnte die Jury kein Urteil fällen, was zu einem teilweisen Verfahrensfehler führte.
Das Justizministerium erklärt, die Kontrolle des Angeklagten sei weder passiv nochdentgewesen
Roman Storms Anwälte beantragten bei Richterin Katherine Polk Failla einen Freispruch in allen Anklagepunkten. Sie argumentierten, die Staatsanwaltschaft habe die Voraussetzungen für eine Anklage gegen Storm nicht erfüllt. Die Staatsanwaltschaft im Fall Tornado Cash erklärte vor Gericht, der Mitbegründer habe die direkte und vorsätzliche Kontrolle über Tornado Cash .
Das US-Finanzministerium verhängte 2022 Sanktionen gegen den Kryptowährungsmixer Tornado Cash , da dieser Transaktionen mit einer nordkoreanischen Hackergruppe und anderen Cyberkriminellen ermöglichte. Laut Anklageschrift aktualisierten Storm und seine Komplizen fortlaufend die Benutzeroberfläche der Plattform und veränderten so die Zugriffswege der meisten Nutzer.
der Anklageschrift wurde festgehalten, dass die Kontrolle des Angeklagten weder passiv noch dent . Laut den Prozessprotokollen gaben die Staatsanwälte an, dass die Angeklagten die Benutzeroberfläche von Tornado Cash zwischen Februar 2020 und August 2022 mindestens 250 Mal modifiziert hätten und dass mindestens 96 % aller Nutzer den Mixer über diese Oberfläche verwendet hätten. Die Staatsanwälte beschrieben diese Handlungen als Ausdruck operativer Befugnis und Vorsatz.
Laut der Anklageschrift des US-Justizministeriums war Storm sich der kriminellen Nutzung des Dienstes bewusst und half bei der Entwicklung von Funktionen, die solche Aktivitäten begünstigten. Die Staatsanwaltschaft hatte im Prozess zudem Beweise dafür vorgelegt, dass Tornado Cash anonyme Transaktionen in Milliardenhöhe ermöglichte, darunter auch gestohlene Gelder der Lazarus-Gruppe, einer nordkoreanischen , staatlich unterstützten Hackerorganisation.
Storm drohen bis zu 45 Jahre Haft, sollte er in allen drei Anklagepunkten für schuldig befunden werden
schuldig befunden , worauf eine Höchststrafe von fünf Jahren Haft steht. Die Jury konnte jedoch in den beiden anderen Anklagepunkten – Geldwäsche und Betrieb eines nicht genehmigten Geschäfts – kein Urteil fällen. Im Falle einer Verurteilung drohen hier bis zu 40 Jahre Haft. Richter Failla erklärte den Prozess teilweise für ungültig, nachdem die Jury kein Urteil fällen konnte.
Der Mitbegründer von Tornado Cash wurde gegen Kaution bis zu einer Neuverhandlung freigelassen. Der Richter argumentierte, der Bauunternehmer habe allen Grund, zu bleiben und sich zu verteidigen, und verwies auf seine bestehende Kaution und die Einhaltung der gerichtlichen Anordnungen. Der Termin für die Urteilsverkündung steht noch nicht fest, die Anwälte von Storm werden jedoch voraussichtlich bis Mittwoch auf die Anklage des Justizministeriums antworten.
Laut dem ursprünglichen Antrag nach dem Prozess gaben Storms Anwälte in ihrer Argumentation an, die Regierung habe nicht vollständig bewiesen, dass der Mitbegründer direkte Kontrolle über Tornado Cash hatte oder wissentlich Geldwäscheaktivitäten ermöglichte. Die Anwälte argumentierten, Tornado Cash bestehe aus dezentralen Smarttrac, und Storm habe unmöglich im Alleingang bestimmen können, wie diese verwendet wurden.
Die Verteidiger wandten sich zudem gegen die Einstufung von Tornado Cash als Geldtransferunternehmen durch das Justizministerium und argumentierten, dass Open-Source-Softwaretools nach US-Recht nicht als Verwahrstellen von Finanzintermediären gelten sollten. Es wird erwartet, dass die Verteidiger von Storm diese Argumente in ihrer noch bis Mittwoch anstehenden Stellungnahme wiederholen werden. Richterin Failla wird voraussichtlich auch entscheiden, ob sie weitere Anordnungen erlässt oder den Fall zur Urteilsverkündung und Neuverhandlung zulässt.
