BlockDAG, ein Kryptowährungsprojekt, das Blockchain- und Directed Acyclic Graph (DAG)-Technologie kombinieren will, steht wegen seines verlängerten Vorverkaufs in der Kritik.
Laut dem bekannten Krypto-Experten ZachXBT dauerte der Vorverkauf über 1,5 Jahre und brachte beträchtliche Summen ein – je nachdem, welcher Quelle man Glauben schenkt, zwischen 214 Millionen und 376 Millionen Dollar.
Ich hoffe, Ihrem Team ist klar, dass BlockDAG Network ein Fake-Projekt bzw. ein Anlagebetrug ist, der seit über anderthalb Jahren einen Vorverkauf veranstaltet, der angeblich „bald“ endet, während regelmäßig Anlegergelder auf verschiedene Börsenkonten transferiert und mit falschen Zahlen geworben wird, um die Angst der Privatanleger zu schüren, etwas zu verpassen. pic.twitter.com/VpupqmkLsY
— ZachXBT (@zachxbt) 18. August 2025
ZachXBT kritisiert BlockDAG für den verlängerten Vorverkauf
Zahlreiche Analysten haben Bedenken hinsichtlich der Legitimität von BlockDAG geäußert, und Zach behauptet, viele Community-Mitglieder hätten ihn markiert, um ihn dazu zu bringen, das Projekt zu untersuchen.
Zach behauptete, dies sei der Grund, warum er sich nach all der Zeit endlich zu Wort melde, denn BlockDAG habe viel Zeit gehabt, Schaden anzurichten.
„Ich hoffe, Ihrem Team ist klar, dass BlockDAG Network ein gefälschtes Projekt/ein betrügerischer Investmentbetrug ist, der seit über 1,5 Jahren einen Vorverkauf durchführt, der angeblich ‚bald‘ endet, während regelmäßig Anlegergelder auf verschiedene Börsenkonten überwiesen und mit falschen Zahlen geworben wird, um die Angst der Privatanleger zu schüren“, schrieb er.
Der Beitrag war eine Antwort auf einen Tweet von LBank vom 13. Mai. In dem Tweet wurden die Pläne der Börse zur Listung des BlockDAG-Tokens (BDAG) enthüllt, jedoch wurde kein Zeitpunkt genannt – eine Unklarheit, die sich zu einem unvorteilhaften Merkmal des Projekts entwickelt hat.
Zach deutete an, dass Lbank möglicherweise für die Listung des Tokens bezahlt wurde, da er in seinen X-Direktnachrichten ein Angebot von BlockDAG selbst erhalten hatte. Er teilte einen Screenshot des Chats, in dem ihm USDT für die Bewerbung des Projekts angeboten wurden, inklusive eines angepinnten Beitrags, den er einen Tag lang aktuell halten sollte.
Es würde mich nicht wundern, wenn es sich um einen bezahlten Eintrag handelt, da ich das Angebot per Direktnachricht erhalten habe. pic.twitter.com/BTDuNm5ynn
— ZachXBT (@zachxbt) 18. August 2025
Ist BlockDAG ein Betrug?
Das kommt darauf an, wen man fragt. BlockDAG behauptet zwar, die nächste große Layer-1-Blockchain zu sein, mit Angaben zu fast 300 Millionen Dollar an eingesammelten Mitteln und bedeutenden Markenpartnerschaften, doch gibt es mehrere Faktoren, die viele vermuten lassen, dass das Projekt mehr Hype als Substanz sein könnte.
Zu den Warnsignalen, auf die hingewiesen wurde, gehören unter anderem das hohe Werbebudget bei gleichzeitig minimaler Aktivität auf GitHub mit nahezu leeren Repositories und die Schwierigkeit, tatsächliche Fortschritte bei der Infrastruktur trac.
Teile des Whitepapers weisen zudem große Ähnlichkeit mit dem von Kaspa auf, was einige zu dem Vorwurf veranlasst, es handle sich eher um recycelte Dokumentation als um echte Innovationen.
Zudem ist die Zahl von gefälschten und betrügerischen Vorverkaufsseiten stark angestiegen. Sicherheitsanalysten warnen davor, dass diese das Guthaben der Nutzer leeren . X Nutzer berichten, Opfer solcher Betrugsversuche geworden zu sein.
Sogar Reddit-Nutzer haben Alarm geschlagen, wobei ein Nutzer hervorhob, wie absurd es sei, dass ein seriöses Unternehmen jemanden zwinge, eine Gebühr oder Steuer zu zahlen, nur um Geld abzuheben.
„Das ist nur ein Betrug, um Ihnen noch mehr Geld aus der Tasche zu ziehen“, schrieb der Nutzer.
Das soll nicht heißen, dass BlockDAG nicht zumindest den Anschein von Seriosität erweckt. Berichten zufolge gibt es Prüfberichte, ein Testnetz und Hardware-Prototypen – allesamt Anzeichen für ein ernsthaftes Projekt, wie Befürworter hervorheben.
Da es jedoch an öffentlichen Nachweisen über On-Chain-Fundraising, Live-Token-Listings oder wiederverwendbarem Code mangelt, verhalten sich die Investoren vorsichtig.
