Der Oberste Gerichtshof von Madras hat entschieden, dass Kryptowährungen nach indischem Recht als Eigentum gelten können. Richter N. Anand Venkatesh fällte das Urteil und erklärte, dass digitale Vermögenswerte zwar keine physischen Objekte oder gesetzliches Zahlungsmittel seien, aber dennoch alle wesentlichen Merkmale von Eigentum aufwiesen.
Richter Venkatesh stellte fest, dass digitale Vermögenswerte sinddentdentdentdentdentdentdentdentdentenjenj enjenjenjenj enjenjgenutzt und treuhänderisch verwaltet werden
Indisches Oberstes Gericht urteilt, dass Kryptowährung Eigentum ist
Der Bedarf an Aufklärung entstand nach einem Cyberangriff auf die Kryptobörse WazirX, betrieben von Zanmai Labs Pvt Ltd. Ein Investor hatte im Januar 2024 rund 3.532 XRP Token im Wert von 198.516 Rupien (ca. 2.260 US-Dollar) auf der Plattform erworben. Später im selben Jahr gab die Plattform bekannt, dass ihre Cold Wallets gehackt worden waren, was zu einem Verlust von über 230 Millionen US-Dollar in Ethereum und anderen ERC-20-Token führte. Nach dem Angriff wurden alle Funktionen deaktiviert und die Benutzerkonten, einschließlich des Kontos des Investors, eingefroren.
nun sucht Rechtsschutz und argumentiert, dass ihre XRP unterschieden Ethereum , die nach der Verwahrung durch WazirX gestohlen wurden. Sie beantragte beim Gericht Schutz gemäß Abschnitt 9 des Schiedsgerichtsgesetzes von 1996, um zu verhindern, dass die Kryptobörse ihre Bestände neu verteilt. Zanmai und seine Direktoren widersprechen dem und weisen darauf hin, dass das Unternehmen die Maßnahme aufgrund einer Anordnung eines singapurischen Gerichts durchführt, die alle Nutzer zur Verlustteilung verpflichtet.
Die Argumentation von Zanmai Labs wurde von Richter Venkatesh zurückgewiesen. Er argumentierte, dass die XRP Coins des Klägers nicht Teil des Hacks gewesen seien, der laut Zanmai Labs ausschließlich Ethereum-basierte Token betraf. „Der Kläger hielt 3532,30 XRP Coins als Kryptowährungen. Die Coins, die am 18.07.2024 auf der WazirX-Plattform einem Cyberangriff ausgesetzt waren, waren ERC-20-Coins. Dabei handelt es sich um völlig andere Kryptowährungen, die nicht im Besitz des Klägers sind“, so das Gericht.
Richter Venkatesh behauptet, die Zuständigkeit sei gegeben
In seiner Urteilsbegründung führte Richter Venkatesh aus, dass digitale Vermögenswerte nicht nurdentund übertragbar, sondern auch durch private Schlüssel kontrollierbar seien. Er verwies zudem auf Paragraph 2 (47A) des indischen Einkommensteuergesetzes von 1961, der Kryptowährungen als virtuelle digitale Vermögenswerte anerkennt. „Nach indischem Recht werden Kryptowährungen als virtuelle digitale Vermögenswerte behandelt und nicht als Spekulationsgeschäfte“, fügte er hinzu.
Das Gericht wies zudem die Behauptung zurück, es sei aufgrund des Schiedsverfahrens in Singapur nicht zuständig. Es verwies auf einen Präzedenzfalldentgenauer gesagt auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall PASL Wind Solutions Pvt Ltd gegen GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021), wonach indische Gerichte das Recht haben, in Indien befindliche Vermögenswerte zu schützen. Der High Court argumentierte, die Transaktionen seien in Chennai getätigt worden und der Investor habe ein indisches Bankkonto genutzt, weshalb der Fall in seine Zuständigkeit falle.
Richter Venkatesh wies zudem darauf hin, dass Zanmai Labs bei der Financial Intelligence Unit (FIU) in Indien registriert und berechtigt ist, in Indien mit digitalen Vermögenswerten zu handeln. Er betonte, dass in diesem Fall die Börse, die als meldepflichtiges Unternehmen in Indien registriert ist, zur Abwicklung von Kryptotransaktionen berechtigt ist. „Weder Zettai noch Binance sind in Indien als meldepflichtiges Unternehmen registriert“, sagte er. Er fügte hinzu, dass Kryptobörsen dieselben Corporate-Governance-Standards wie andere Unternehmen einhalten müssen.
