China hat die US-Vorwürfe zurückgewiesen, dass Technologiekonzerne aus dem asiatischen Land amerikanische KI-Technologie ausnutzen und das Destillationsverfahren in „industriellem Maßstab“ anwenden
Beide Länder steuern auf einen explosiven Konflikt zu, da die chinesischen Behörden Berichten zufolge beabsichtigen, einheimische Technologieunternehmen zu zwingen, ohne Genehmigung keine US-Investitionen mehr anzunehmen.
Die Diebstahlsvorwürfe kommen zu einem Zeitpunkt, an dem Deepseek die Markteinführung eines neuen V4-Modells vorbereitet, während die Einschränkung inländischer Unternehmen auf den strategischen Verlust des KI-Startups Manus zurückzuführen ist.
Wessen wirft die USA China vor?
Die Trump-Regierung hat angekündigt, hart gegen ausländische Organisationen vorzugehen, die beschuldigt werden, amerikanische KI-Modelle auszunutzen. Zuvor hatte Michael Kratsios, Direktor des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses, in einem Memo behauptet, dass Organisationen „hauptsächlich mit Sitz in China“ gezielte „Kampagnen im industriellen Maßstab“ durchführen, um US-amerikanische Spitzen-KI-Systeme zu „experimentieren“.
Peking hat zurückgeschlagen und die Anschuldigungen als „ungerechtfertigte Unterdrückung“ seiner Unternehmen bezeichnet.
Bei der sogenannten Distillation nutzt ein Entwickler die Ergebnisse eines größeren, leistungsfähigeren KI-Modells, um ein kleineres, kostengünstigeres Modell zu trainieren. Die USA bezeichnen dies als Diebstahl.
Cryptopolitan laut einem Bericht , die Regierung werde mit amerikanischen KI-Unternehmen zusammenarbeiten, um Abwehrmechanismen zu entwickeln und Wege zu finden, Täter zu bestrafen. Kyle Chan, Experte für Chinas Technologieentwicklung, erklärte, der Nachweis der Unterscheidungsfähigkeit von KI-Modellen sei komplex und gleiche der Suche nach der Nadel im Heuhaufen.
Das Memo des Weißen Hauses skizzierte vier konkrete Maßnahmen zur Bekämpfung der Destillation, darunter den Austausch von Informationen über Destillationstaktiken mit US-amerikanischen KI-Unternehmen, die Koordinierung der Abwehrmaßnahmen mit diesen Firmen, die Entwicklung bewährter Verfahren zur dent und Eindämmung von Angriffen sowie die Prüfung von Möglichkeiten, ausländische Akteure zur Rechenschaft zu ziehen.
OpenAI und Anthropic hatten zuvor behauptet, chinesische Labore hätten Destillationstechniken eingesetzt, um ihre Modelle zu replizieren. Konkret warf Anthropic DeepSeek sowie Moonshot AI und MiniMax vor, ihre Modelle ausgenutzt zu haben.
Blockiert China US-Investitionen in KI?
Bloomberg berichtete, dass chinesische Regulierungsbehörden, darunter die Nationale Entwicklungs- und Reformkommission, planen, Technologieunternehmen die Annahme von US-Investitionen ohne staatliche Genehmigung zu untersagen.
Die Übernahme des KI-Startups Manus durch Meta (NASDAQ: META) für rund 2 Milliarden US-Dollar (rund 14,5 Milliarden Yen) war der Auslöser für diese Entscheidung.
Die chinesischen Behörden leiteten eine Untersuchung des Geschäfts ein, da sie es als strategischen Vermögensverlust an einen geopolitischen Rivalen werteten. Berichten zufolge werden KI-Startups wie Moonshot AI und StepFun nun angewiesen, US-Kapital abzulehnen, sofern Peking diesem nicht ausdrücklich zustimmt.
DeepSeek veröffentlichte am Freitag eine Vorschau seines neuen V4-Modells und erklärte, dass der DeepSeek-V4-Pro in den weltweiten Wissensbenchmarks „andere Open-Source-Modelle deutlich übertrifft“, obwohl er vom Spitzenmodell Gemini-Pro-3.1 von Google (GOOGL) „nur geringfügig übertroffen“ werde.
Das V4-Modell ist zudem deutlich günstiger als GPT-5.5. V4 kostet 2 Yuan (0,28 US-Dollar) pro 1 Million Token, während GPT-5.5 mit 216 Yuan (30 US-Dollar) mehr als 100-mal so viel kostet.
Im vergangenen Jahr löste DeepSeeks kosteneffizientes Modell einen Kurssturz bei US-amerikanischen Technologieaktien aus, da es bewies, dass leistungsstarke KI kostengünstiger entwickelt werden kann. Trotz der „Diebstahl“-Vorwürfe hat sich die Leistungslücke zwischen führenden US-amerikanischen und chinesischen KI-Modellen laut einem aktuellen Bericht der Stanford University „praktisch geschlossen“.
