Brasiliens Oberster Gerichtshof hat eine Entscheidung getroffen, die die Regulierung von Social-Media-Plattformen verschärft. Das Urteil verpflichtet diese Plattformen, für die Beiträge ihrer Nutzer rechtlich verantwortlich zu sein.
Dank des neuen Urteils des Obersten Gerichtshofs Brasiliens müssen Social-Media-Plattformen wie Facebook, TikTok und X unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um Material wie Hassreden, Aufrufe zur Gewalt oder „antidemokratische Handlungen“ zu entfernen, ohne vorher eine gerichtliche Genehmigung einholen zu müssen.
Brasilien reagiert zunehmend sensibler auf schädliche digitale Inhalte, insbesondere auf deren Auswirkungen auf junge Menschen, und dieses Urteil ist eine Folge davon.
https://twitter.com/bolsonarosp/status/1938714862739501299?s=46
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs Brasiliens erfordert präventive Maßnahmen
Seitdem die Nachricht von dem Urteil bekannt wurde, haben sich Kritiker mit vernichtenden Rezensionen zu Wort gemeldet, einige warnen davor, dass es zu präventiver Zensur durch die betroffenen Technologiekonzerne führen könnte.
Es besteht auch die Möglichkeit, dass die Entscheidung die Spannungen mit der Regierung vondent Donald Trump weiter anheizen könnte, die bereits gedroht hat, jeden ausländischen Staatsbürger, der amerikanische Unternehmen und Bürger zensiert, mit Visabeschränkungen zu belegen.
Erst im letzten Monat sagte US-Außenminister Marco Rubio, Washington erwäge, einen brasilianischen Richter des Obersten Gerichtshofs gemäß dem Magnitsky Act zu sanktionieren, der ausländische Beamte wegen Korruption oder Menschenrechtsverletzungen ins Visier nimmt.
Der Richter Alexandre de Moraes geriet ins Visier der Behörden, weil er X, ehemals Twitter, im vergangenen Jahr vorübergehend gesperrt hatte, nachdem sich der milliardenschwere Eigentümer geweigert hatte, gerichtlichen Anordnungen nachzukommen, die die Sperrung bestimmter Konten verlangten.
Das Urteil vom Donnerstag ebnet offiziell den Weg dafür, dass brasilianische Privatpersonen digitale Plattformen verklagen können, wenn diese sich weigern, illegale Inhalte zu löschen, auf die sie aufmerksam gemacht wurden.
In der Vergangenheit übernahmen Apps und Websites nur dann eine zivilrechtliche Verantwortung für Schäden, die durch Beiträge Dritter verursacht wurden, wenn sie sich weigerten, gerichtlichen Anordnungen zur Entfernung der beanstandeten Inhalte nachzukommen.
Acht von elf Richtern haben nun entschieden , dass die bisherige Regelung „nicht mehr ausreicht, um Grundrechte und Demokratie zu schützen“, daher die neue Regelung.
Konservative sind besorgt über Brasiliens Forderung nach strengeren Internetregulierungen
In jüngster Zeit wurden vermehrt Forderungen nach einer strengeren Internetregulierung in Brasilien laut, insbesondere nach den Unruhen in Brasília am 8. Januar 2023, bei denen Anhänger des rechtsextremen Ex-Präsidenten dent Bolsonaro Regierungsgebäude stürmten und einen Militärputsch forderten.
Dies bereitet Konservativen in dem südamerikanischen Land Sorgen, da sie sagten, das Urteil, das nach seiner offiziellen Veröffentlichung in Kraft treten wird, werde erhebliche Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit haben.
Der rechtsgerichtete Abgeordnete Coronel Chrisóstomo sagte gegenüber dem lokalen Fernsehsender Jovem Pan, dass der Kongress eingreifen müsse, wenn man der Zensur widerstehen wolle.
Auch die Tech-Konzerne reagierten kühl. Meta, die Muttergesellschaft von Facebook, Instagram und WhatsApp, äußerte sich besorgt über die Auswirkungen des Urteils auf die Meinungsfreiheit sowie auf die Millionen von Unternehmen, die in Brasilien auf ihre Apps für Wachstum und die Schaffung von Arbeitsplätzen angewiesen sind.
„[Es] birgt rechtliche Unsicherheiten und wird erhebliche Folgen für die freie Meinungsäußerung, Innovation und digitale Wirtschaftsentwicklung haben, wodurch das Risiko, in Brasilien Geschäfte zu tätigen, deutlich steigt“, sagte Meta.
Google äußerte ähnliche Bedenken und erklärte, man habe bereits „Bedenken hinsichtlich Änderungen geäußert, die sich auf die Meinungsfreiheit und die digitale Wirtschaft auswirken könnten“, bevor man hinzufügte, man analysiere die Entscheidung.
