وصف نشطاء الحقوق المدنية استخدام شرطة العاصمة لتقنية التعرف المباشر على الوجوه (LFR) في وستمنستر بأنه "أداة مراقبة جماعية أورويلية". وقد أثارت منظمة "مراقبة الأخ الأكبر"، وهي منظمة رائدة في مجال الدفاع عن الخصوصية، مخاوف بشأن استخدام الشرطة لهذه التقنية، خاصة بعد استخدامها ثماني مرات على الأقل منذ إطلاقها التجريبي عام ٢٠٢٢.
كيف يعمل LFR
عند تفعيل كاميرات LFR، تفحص كل شخص يمر بها. يُسجل كل وجه ويُحوّل إلى "بصمة وجه بيومترية"، تُشبه بصمات الأصابع. ثم تُقارن هذه البصمات بقائمة مراقبة الشرطةdentالتطابقات المحتملة، كل ذلك دون موافقة الشخص الذي تُمسح صورته.
شبهت مادلين ستون، من برنامج "مراقبة الأخ الأكبر"، هذه التجربة بفحص بصمات الأصابع الإلزامي لمجرد السير في الشارع. وعلقت قائلةً: "الأمر أشبه بأخذ الشرطة لبصمات أصابعك للسير في الشارع".
dentوالمخاوف
في حادثةdent مؤخرًا في التاسع من سبتمبر، أوقفت الشرطة رجلاً في شارع واردور بعد مطابقة وجهه مع وجه شخص غاب عن جلسة النطق بالحكم. وتزعم الشرطة أنه اعتدى على ضابط عند إيقافه.
ومع ذلك، تصر شرطة العاصمة على أن هذه التكنولوجيا تُستخدم فقط "لتحديد مكان الأفراد الخطرين".
أنواع التعرف على الوجه
تستخدم الشرطة شكلين رئيسيين للتعرف على الوجه:
التعرف بأثر رجعي: تتضمن هذه الطريقة مقارنة صور المشتبه بهم بقواعد بيانات صور الاحتجاز الموجودة.
التعرف المباشر على الوجوه (LFR): يتميز هذا النظام بفاعليته، إذ يعمل من سيارات الشرطة المتمركزة في مناطق محددة. وتُعرض لافتات لإعلام الجمهور بتفعيل نظام التعرف المباشر على الوجوه.
ذكر السير مارك رولي، مفوض شرطة العاصمة، مؤخرًا أن الخطط الجديدة للقوة لاستخدام التعرف على الوجه بأثر رجعيdentسارقي المتاجر كانت "تدفع الحدود".
مخاوف بشأن حقوق الإنسان
أعربت العديد من منظمات حقوق الإنسان عن مخاوفها العميقة بشأن استخدام تقنية التعرف على الوجه، ووصفتها بأنها تمييزية وغير دقيقة وتمثل خطرا كبيرا على الخصوصية.
أشارت السيدة ستون إلى أن أكثر من 80% من مطابقات التعرف على الوجه كانت غير دقيقة منذ إطلاقها. وأضافت: "هذه أداة مراقبة جماعية أورويلية، نادرًا ما تُرى خارج روسيا والصين، ولا مكان لها في لندن على الإطلاق".
علاوة على ذلك، وردت تقارير عن أشخاص، بينهم أطفال، تمdentعليهم عن طريق الخطأ من قِبل نظام تحديد الهوية عن طريق الخطأ، ثم احتجازهم من قِبل الشرطة. وأشارت السيدة ستون أيضًا إلى التحيز الخوارزمي في هذه التقنية، مشيرةً إلى أنها "أقل دقةً بالنسبة للنساء والأشخاص ذوي البشرة الملونة".
الشرطة والثقة
أكدت كارولين راسل، رئيسة لجنة الشرطة في جمعية لندن، على غياب الشفافية فيما يتعلق بتكوين قوائم المراقبة والغرض من نشرها. وقالت: "تقنية تحديد المواقع عن بُعد (LFR) تقنية خطيرة للغاية، ومن الصعب جدًا رؤية تأثيرها الفعلي على أداء الشرطة".
وذكرت لجنة أخلاقيات الشرطة في لندن أن بعض الفئات الديموغرافية، وخاصة الأفراد الأصغر سنا وأولئك من أصول آسيوية وسوداء ومختلطة عرقيا، هم أكثر عرضة لتجنب الأحداث إذا كان من المعروف أن مراقبة مدى قرب وقوع الأحداث موجودة.
موقف MPS
ردًا على المخاوف، صرّح متحدث باسم شرطة مينيابوليس بأن التركيز الأساسي لنظام LFR ينصب على الجرائم الخطيرة، مثل جرائم العنف والجرائم التي صدرت بحقها أوامر توقيف. وأكد أن هذه التقنية ساهمت بشكل كبير في اعتقال العديد من الأشخاص بتهمة ارتكاب جرائم خطيرة.
ومع ذلك، فقد طعنت منظمة Big Brother Watch في ادعاءات MPS بشأن دقة التكنولوجيا، مشيرة إلى أن MPS تستخدم صيغة مختلفة لحساب معدلات الدقة.
دعوات للحظر
أطلقت منظمة ليبرتي، وهي منظمة أخرى معنية بحقوق الإنسان، عريضة تحث وزارة الداخلية على حظر تقنية التعرف على الوجه تمامًا. وصرحت إيمانويل أندروز، مديرة السياسات والحملات في ليبرتي، قائلةً: "لا يمكننا اللجوء إلى المراقبة والرقابة لحل مشاكلنا الاجتماعية... إن أسلم حل للجميع هو حظر تقنية التعرف على الوجه".
أثار استخدام شرطة العاصمة تقنية التعرف على الوجوه جدلاً حاداً حول الخصوصية والأخلاقيات ودور المراقبة في المجتمع الحديث. ومع استمرار تطور التكنولوجيا، سيظل تحقيق التوازن بين الأمن وحقوق الأفراد تحدياً ملحاً.
