طلبت شركة ميتا بلاتفورمز من محكمة أمريكية رفض دعوى قضائية تتهمها بتحميل وتوزيع آلاف المحتويات الإباحية بشكل غير قانوني لتدريب أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها. وتستند الدعوى، المرفوعة أمام محكمة المقاطعة الشمالية لولاية كاليفورنيا، إلى عدم وجود أدلة تدعم هذه الادعاءات.
تزعم شركة ميتا في دعواها أنه لا يوجد دليل يشير إلى أن نماذجها تحتوي على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر أو تم تدريبها باستخدامها. الشركة أن هذه الادعاءات "لا أساس لها من الصحة وغير مدعومة بأدلة". وقد نشر موقع آرس تكنيكا الخبر لأول مرة، حيث أصدرت ميتا بيانًا تنفي فيه هذه الادعاءات بشكل قاطع، مؤكدةً أنها باطلة.
وجاء في الطلب أن المدعين "بذلوا جهوداً كبيرة لربط هذه الرواية بالتخمين والتلميح، لكن ادعاءاتهم ليست مقنعة ولا مدعومة بوقائع مثبتة جيداً".
تطالب شركة ميتا المحكمة برفض دعوى قرصنة المحتوى المخصص للبالغين
رفعت شركة سترايك 3 هولدينغز الدعوى الأصلية في يوليو/تموز. وزعمت المنصة أن ميتا استخدمت عناوين IP تابعة للشركة وعناوين IP مخفية لتحميل ما يقرب من 2400 فيلم إباحي عبر التورنت منذ عام 2018. وادعت أن هذه الخطوة جزء من جهود الشركة الأوسع لبناء أنظمة ذكاء اصطناعي متعددة الوسائط. وتُعد سترايك 3 شركة قابضة لأفلام البالغين مقرها في ميامي، وتوزع المحتوى تحت علامات تجارية مثل فيكسن وتوشي وبلاكد، وغيرها.
في دعواها أن حجم ونمط التنزيلات المزعومة يتناقض مع نظرية تدريب الذكاء الاصطناعي لشركة سترايك 3. فعلى مدار السنوات السبع الماضية، لم يتم تنزيل سوى 157 محتوى للبالغين من إنتاج سترايك باستخدام عناوين IP الخاصة بشركة ميتا. وهذا يعني أن متوسط عدد التنزيلات يبلغ حوالي 22 تنزيلًا سنويًا عبر 47 عنوان IP مختلفًا.
وصفت أنجيلا دانينغ، محامية ميتا، الدعوى القضائية بأنها "نشاط ضئيل وغير منسق" من "أفراد متفرقين"
عزا دانينغ عمليات التنزيل إلى أفراد، مشيرًا إلى أنها كانت للاستخدام الشخصي، وليست جزءًا من جهد تبذله شركة التكنولوجيا العملاقة لجمع بيانات لتدريب الذكاء الاصطناعي كما تزعم شركة سترايك 3. كما دحضت الدعوى مزاعم سترايك 3 بأن ميتا استخدمت أكثر من 2500 عنوان IP مخفي تابع لجهات خارجية، مشيرةً إلى أن سترايك 3 لم تتحقق من صحة العناوين، بل اكتفت بإجراء مقارنات غير دقيقة. وزعمت أن أحد نطاقات عناوين IP مرتبط بمنظمة غير ربحية في هاواي لا صلة لها بشركة ميتا، بينما لم يتم تحديد dent .
زعمت شركة ميتا أيضاً أنه لا يوجد دليل على علمها بعمليات التنزيل المزعومة، ولا يوجد دليل على قدرتها على منعها. وأضافت أنها لم تجنِ أي فائدة منها، وأن مراقبة كل ملف على شبكتها العالمية ليس بالأمر السهل ولا يفرضه القانون.
قال ديرموت ماكغراث، المؤسس المشارك لشركة رأس المال الاستثماري "رايزن لابز": "إذا اعترفت شركة ميتا باستخدام البيانات في نماذجها، فسيتعين عليها تبرير استخدامها العادل، وتبرير تضمين المحتوى المقرصن، وتعريض نفسها لكشف أنظمة التدريب والتدقيق الداخلية لديها". وأضاف أن ميتا، بدلاً من إنكار كيفية استخدام البيانات، اختارت إنكار استخدامها لها من الأساس. ومع ذلك، يزعم ماكغراث أنه إذا قبلت المحكمة هذا الدفاع، فقد يفتح ذلك "ثغرة قانونية هائلة"
ويزعم أن ذلك قد "يقوض بشكل فعال حماية حقوق الطبع والنشر لبيانات تدريب الذكاء الاصطناعي" بحيث ستحتاج القضايا المستقبلية إلى "أدلةtronعلى توجيه الشركات، والتي ستصبح الشركات ببساطة أفضل في إخفائها"
مع ذلك، توجد أسباب مشروعة لاستخدام المحتوى الصريح، حيث تستخدمه بعض الشركات لتطوير أدوات السلامة أو الإشراف. وقال ماكغراث: "لدى معظم الذكاء الاصطناعي فرق متخصصة في اختبار الثغرات الأمنية، مهمتها فحص النماذج بحثًا عن نقاط الضعف باستخدام عبارات تحذيرية ضارة ومحاولة جعل الذكاء الاصطناعي يُنتج محتوى صريحًا أو خطيرًا أو محظورًا".
