محامون في فرجينيا يواجهون عقوبات محتملة بسبب سوء استخدام مزعوم للذكاء الاصطناعي

طلب قاض فيدرالي في المحكمة الغربية بفرجينيا من المحامين الذين يمثلون مدعياً في دعوى المبلغين عن المخالفات توضيح سبب عدم معاقبتهم للاشتباه في استخدام الذكاء الاصطناعي (AI) لتقديم استشهادات قانونية مختلقة. ويُقال إن المحامين قدموا مذكرة تحتوي على "قضايا واقتباسات تبدو وهمية"، مما دفع القاضي توماس ت. كولين لإصدار أمر يوضح السبب.

يأتي هذا الأمر بعد اعتراض محامي المدعي على أمر حماية منحه القاضي المساعد فيدرالي جويل سي. هوب في قضية Iovino ضد Michael Stapleton Associates, Ltd. لفت المدعى عليه الانتباه إلى عدة مشاكل في مذكرة المدعي، بما في ذلك الاستشهادات بقضايا غير موجودة واقتباسات لا يمكن العثور عليها. وقد طلب القاضي كولين من المحامين شرح سبب عدم عقابهم أو إحالتهم إلى نقابات المحامين في ولاياتهم المعنية بتهمة سوء السلوك المهني بحلول 14 أغسطس.

محامون متهمون باستخدام استشهادات مزيفة يثيرون تدقيقاً قانونياً

وضح القاضي كولين سوء السلوك المزعوم في مذكرة رأي، مشيراً إلى أن المصادر والاقتباسات التي استخدمها اعتراضات المدعي بدت وكأنها مختلقة بالكامل. أشارت مذكرة المدعى عليه المعارضة للاعتراضات إلى ذلك، مقترحةً أن هذه الاستشهادات الكاذبة قد تكون ناتجة عن استخدام غير خاضع للرقابة للذكاء الاصطناعي، على الأرجح عبر برامج مثل ChatGPT. كانت هناك استشهاد واحد على وجه التحديد، والذي يُفترض أنه نقل لغة من قضية Graves v. Lioi، غير موجود في رأي الدائرة الرابعة الفعلي.

لم يستجب محامو المدعي لهذه الادعاءات بشأن الاستشهادات المخترعة – وهو صمت وصفه القاضي كولين بأنه "مُصمّت". وقد أثارت هذه الفشل المزيد من الأسئلة حول نزاهة النظام القانوني وما إذا كان يمكن إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي أثناء عملية الصياغة.

بينما أشار القاضي كولين إلى أن استخدام الذكاء الاصطناعي في العمل القانوني ليس خاطئاً بطبيعته، إلا أنه لاحظ أن أي محامٍ يختار مثل هذه التكنولوجيا يجب أن يضمن دقة كل استشهاد واقتباس.

حذر من أن الإساءة المتعمدة أو غير المتعمدة للذكاء الاصطناعي قد تعرض المرء لعواقب وخيمة مثل اتهامه بعدم حسن النية أو محاولة متعمدة لخداع المحكمة، وبالتالي أصدر أمراً يوضح السبب لحماية نزاهة الإجراءات وكشف أصل المراجع الكاذبة المزعومة.