美国当局面临着提出限制人工智能应用偏见的法规的压力，因为人工智能已经发展到可以影响招聘和医疗保健等重大改变生活决策的程度。
因此，尽管社会某些方面存在紧迫感，拟议的政府法律仍面临社会各界越来越多的反对，这说明制定人工智能治理的难度。
平衡各州的人工智能法规
在科罗拉多州、康涅狄格州和德克萨斯州等州，立法者正在寻找有助于恢复人工智能系统的方法，以免它们存在歧视。 这些政策强调透明度和问责制，解释人工智能系统使用哪些数据来做出决策、如何处理哪些数据以及处理哪些数据，以及是否存在任何偏见的风险。
除其他外，人工智能的设计应避免引起似曾相识的歧视，这种歧视在某些情况下会导致对已经在移民名单上的人群的歧视。
来自科罗拉多州的民主党参议员罗伯特·罗德里格斯指出，这是他们采取的开创性做法。 他列举了测试新模型所带来的各种问题以及创新的挑战。
尽管该行业正在充分利用创新工具，但受屈的民权组织与那些想知道披露多少信息才算足够的人之间新出现的争夺霸权的斗争具有特殊的后果。
代表阿拉斯加州、佐治亚州和弗吉尼亚州等州的无党派议员团体优先考虑跨类型监管，这将阻碍在全国范围内交易的科技公司形成不连贯的监管。
行业和权利团体在人工智能监管问题上发生冲突
人工智能监管的骗局并不是没有分歧。 行业主要参与者一方面得到决议的支持，但另一方面，他们偶尔也会反对诉讼建议和披露商业秘密的要求。
同样，像科罗拉多州和康涅狄格州拟议的规则一样，公司不必定期提交评估，这可能会放松程序，使各行业看起来不那么害怕它们。
工会成员和消费者活动人士一方面发起更严格的规则，另一方面则支持自由贸易。 他们认为，如果没有公民的诉讼，这些利益就很难得到落实和充分保护。 通常，关于这些诉讼理由是否实际上由法律解释的争论是各个利益集团之间存在分歧的问题。
在加州取消一项可能为普通公民提供起诉机会的条款后，科技公司 Workday 也支持了这项法案，因为它担心司法小组使用非专家法官来做出所有科技决策。
尽管存在这些争论，但普遍的看法是监管对此类过程的重要性。 哈弗福德学院教授索雷尔·弗里德勒认为，诉讼是美国人利用法律体系争取权利的正式方式。 这强调了人们可以通过这一机制来挑战它的自由的必要性。
共同努力塑造人工智能监管
鉴于围绕人工智能的监管发展，我们可以说，政府成员、行业领导者和整个关注部门之间的持续对话是缓慢但坚定地推动这一时刻走向更严格和监管的关键。人工智能。
解决与社会深深交织在一起的人工智能技术的复杂性需要监管，但监管应该被视为首要必要。 康涅狄格州政治家参议员詹姆斯·马罗尼等政策制定者指出，制定法规时采用的协作方法旨在实现平衡，从而促进创新，同时确保人工智能技术之间的安全和信任。
反过来，该领域立法活动的结果可能会为美国以及全球范围内现有和新兴技术的监管树立dent。 随着人工智能的发展，制定模块化的、充分了解公民权利的立法框架的必要性变得更加dent，同时保障公民权利和推动技术发展成为关键目标。
原创文章发表于哥伦比亚
