美国版权局总法律顾问苏西·威尔逊宣布，该机构正在积极探索潜在的许可模式，以便在作品被用于训练生成式人工智能模型时补偿版权所有者和创作者。
威尔逊在纽约市律师协会主办的知识产权会议上披露了此事。围绕强制许可的讨论引发了人们对其适当性和潜在影响的担忧，尤其是在音乐行业。.
强制许可问题
威尔逊的评论使人们开始关注人工智能训练领域中的强制许可概念。目前，美国某些录音和歌曲受强制许可的约束，这意味着版权所有者和创作者有义务在特定情况下允许他人使用其内容，而支付条款则由版权版税委员会确定。然而，词曲作者认为，强制许可历来低估了他们的权利。.
围绕人工智能训练的持续争论在于，人工智能公司是否必须获得版权所有者和创作者的许可，或者是否需要支付补偿。许多科技公司声称，人工智能训练属于美国版权法规定的合理使用范畴，这意味着他们无需获得许可即可使用现有内容来训练人工智能模型。.
英国版权局去年启动了关于人工智能的咨询，旨在解决这一根本问题，征求公众意见，了解是否应该要求获得许可，以及如果人工智能训练需要许可，什么样的报酬制度才合适。.
版权义务在法庭上受到检验
随着人工智能公司的版权义务面临法律审查，版权所有者提起多起诉讼，版权局正优先发展公平可行的许可模式。威尔逊强调，这个问题是他们人工智能咨询工作的重中之重，他表示：“我们注意到人工智能领域存在一些许可行为，我们已要求相关人士向我们提供信息。”
一些人工智能公司正与版权所有者签订许可协议，以获取用于人工智能训练的内容。这些协议或可作为未来此类交易的模板。然而，一些人工智能公司同时声称，人工智能训练属于合理使用范畴，并受到保护，这表明它们不愿形成“必须获得许可”的行业惯例。.
然而，强制许可对人工智能公司来说或许是可以接受的，尤其是如果它与音乐界的说法相一致，即此类许可往往低估了受版权保护的作品的价值。.
威尔逊承认音乐行业对人工智能训练强制许可提出的担忧。一些在其他领域有过强制许可经验的音乐家和词曲作者也对强制许可的适用性及其对自身权利的影响表示保留意见。.
数字音乐领域强制许可制度的存在，常常引发关于创作者公平报酬的争议。随着人工智能训练和许可相关讨论的持续进行，音乐行业始终警惕着如何维护其内容的价值。.
