加密货币充满矛盾，而中心化正是其中最大的矛盾之一。看看 Telegram 就知道了，尽管它声名远扬，但实际上和其他加密货币一样，都是中心化的。.
上周末，Telegram首席执行官帕维尔·杜罗夫在法国被捕，这一悖论更加凸显。对于一家本应体现无政府主义密码朋克精神的公司来说，它与集中控制的关系可谓十分密切。.
从技术层面来说，加密货币应该是二元的——要么你拥有私钥，要么你没有。没有中间状态。但当你研究像 Tether 或 USDC 这样的中心化稳定币时，情况就变得复杂了。.
例如，Tether 在其 Ethereum 和 Tron 智能trac中植入了后门，使其团队能够冻结、销毁、列入黑名单，甚至撤销交易。.
Tether 经常使用这些权力，通常是应执法部门的要求，有时也可能是应一条推文的要求。USDC 背后的公司 Circle 拥有的权力不如 Tether 多，但他们仍然可以在当局上门时冻结余额。.
去中心化就此作罢，对吧？
对加密货币的信任比你想象的更脆弱。
区块链本身或许tron且抗审查，但该领域的许多项目并未真正达到去中心化的黄金标准。以“不要轻信，要核实”这句格言为例，这句格言很难真正贯彻，尤其是在加密货币的社交层面。.
就人与人之间的关系而言，信任总是有些脆弱。多重签名钱包（多重签名）、去中心化自治组织（DAO）、基金会和密钥销毁仪式等都是为了弥合这种信任鸿沟。.
但说实话，这些系统中仍然蕴含着大量的信任。看看像Optimism和Arbitrum这样的二层网络就知道了。.
用户必须相信他们的多重签名钱包的签名者不会联手推动一些可疑的trac升级，从而盗走或篡改用户的资金。.
我们谈论的是价值 390 亿美元的用户资产岌岌可危。这关乎人类的诚信和能力。而 Telegram 则与之不同。它秉承了加密货币的精神，但其中心化模式却使得信任变得不可或缺。.
但我们不能假装加密就能完美解决这个问题。默认加密真的重要吗？对很多人来说，并不重要。.
许多 Telegram 用户甚至都不是为了加密通讯而使用 Telegram。他们更多地将 Telegram 当作社交网络，而不是私人通讯工具。.
加密与否，这重要吗？
Telegram 的吸引力在于其功能，这些功能使其成为一种社交媒体混合体。以“频道”为例，它就像公共广播网络，单个用户（或少数用户）可以向数百万人发送消息。.
当你向成千上万的陌生人喊话时，隐私显然不是首要考虑因素。还有那些大型群聊，成千上万的人可以聚集在一起，无论是在公开的还是仅限邀请的模式下。在这些情况下，加密并不重要，因为人们根本不会期望隐私。.
假设你退出公共群聊，和几个朋友进行更私密的聊天。你可能会觉得这种聊天需要更高的安全级别，对吧？
但使用 Telegram，除非手动启用“秘密聊天”功能，否则无法实现这种功能。而这个功能隐藏在多层菜单之下，如果对方离线，甚至都无法使用。所谓的无缝私密聊天体验，也就无从谈起。.
其次，对于那些将 Telegram 用于社交功能的用户来说，隐私问题也需要考虑。你可能只是用 Telegram 来浏览内容，而不是创作内容。.
但一旦有人试图给你发送私信，隐私问题就又出现了。你真的会为了避开 Telegram 的服务器而费劲地去设置里开启“秘密聊天”功能吗？大概不会吧。.
有一种观点认为帕维尔是言论自由的捍卫者，抵制来自“幕后黑手”或其他任何势力的压力。但即便帕维尔在某些问题上坚持了自己的立场，这个平台本身也远非去中心化的堡垒。.
对于一家拥有9亿用户和海量敏感数据的公司来说，信任依然至关重要。而在一个本应由代码而非人构建的世界里，信任却如此脆弱。.
现在是时候重新思考去中心化在这个行业各个层面上的意义了。如果以 Telegram 目前的架构来看，我们距离理想状态还很远。.
