Ethereum medgrundare Vitalik Buterin har föreslagit en lösning på vad han kallar Ethereum "största återstående utmaning" - integritet. Vitalik Buterin erkände behovet av en sekretesslösning i ett blogginlägg den 20 januari eftersom all information som hamnar i en "offentlig blockkedja " är offentlig som standard.
Vitalik utarbetade sedan konceptet "stealth addresse s" för att övervinna säkerhetsproblemet. Enligt Buterin kan dessa adresser anonymisera peer-to-peer-transaktioner, NFT -överföringar (nonfungible token) och Ethereum Name Service (ENS)-registreringar, och därmed skydda användarna.
Vitalik Buterins ofullständiga guide till smygadresser
Buterin förklarade i blogginlägget hur två parter kan utföra anonyma on-chain-transaktioner. Till att börja med kommer en användare som vill ta emot tillgångar att generera och behålla en "utgiftsnyckel", som sedan kommer att användas för att generera en stealth-metaadress.
Denna adress, som kan registreras på ENS, skickas sedan vidare till avsändaren, som kan utföra en kryptografisk beräkning på metaadressen för att generera en stealth-adress som tillhör mottagaren.
Avsändaren kan sedan överföra tillgångar till mottagarens stealth-adress samtidigt som den publicerar en tillfällig nyckel för att bekräfta att stealth-adressen tillhör mottagaren. Som ett resultat genererar varje ny transaktion en ny smygadress.
En stealth-adress, som föreslagits av Vitalik Buterin, är en som kan genereras av antingen en köpare eller en säljare och kontrolleras av bara en part. Ett annat sätt att se på det är att smygadresser ger samma integritetsfördelar som en köpare som producerar en ny adress för varje transaktion, men utan att tvinga köparen att interagera.
Vitalik Buterin uppgav att ett "Diffie-Hellman-nyckelutbyte" såväl som en "nyckelblindningsteknik" skulle krävas för att säkerställa att länken mellan stealth-adressen och användarens metaadress inte är synlig för allmänheten.
Stealth-adresser i kryptografi
Peter Todd introducerade först elliptisk kurvkryptering i Bitcoin -sammanhang 2014. Denna teknik fungerar enligt följande (detta innebär en förförståelse av fundamental elliptisk kurvkryptering).
Du kan tänka att smygadresser inte är så svårt; teorin är redan sund, och att få dem antagna är bara en tidsfråga. Problemet är att det finns vissa betydande implementeringsaspekter som måste åtgärdas för ett verkligt effektivt genomförande.
Anta att du får en NFT. De överför det till en smygadress som du kontrollerar för att skydda din integritet. Din plånbok upptäcker denna adress matic efter att ha skannat ephem pubnycklarna på kedjan. Du kan nu fritt bevisa att du äger NFT eller överföra den till någon annan.
Men det finns ett problem! Eftersom kontot inte har någon ETH finns det inget sätt att betala transaktionsavgifter. Även ERC-4337 token paymasters kommer att misslyckas eftersom de bara arbetar med fungibel ERC20 token. Och du kan inte sätta in ETH i den från din primära plånbok eftersom det skapar en offentligt synlig länk.
Vitalik Buterin hävdade att det bara finns ett "enkelt" tillvägagångssätt för att ta itu med problemet. Som ett resultat stöder han användningen av ZK-SNARKs för att överföra pengar för att betala för avgifterna! Detta kommer dock med sina egna problem. Fasen kostar mycket gas, hundratusentals dollar bara för ett enda drag.
En annan lysande strategi är att förlita sig på specialiserade transaktionsaggregatorer ("sökare" på MEV-språk). Dessa aggregatorer skulle göra det möjligt för konsumenter att betala en gång för en uppsättning "biljetter" som kan användas för att betala för transaktioner i kedjan.
När en användare måste spendera en NFT i en stealth-adress som inte innehåller något annat, skickar de en av biljetterna till aggregatorn, som är kodad med en Chaumian blinding-metod. Detta är det ursprungliga protokollet som användes i föreslagna centraliserade integritetsbevarande e- cash på 1980- och 1990-talen.
Stealth-adresser har länge ansetts som en lösning på sekretessproblem i kedjan, som har åtgärdats sedan 2014. Men relativt få åtgärder har nått marknaden hittills. Det är inte heller första gången Buterin tar upp ämnet stealth-adresser i Ethereum .
Han beskrev smygadresser som ett "lågteknologiskt tillvägagångssätt" för att i smyg överföra äganderätten till ERC-721-tokens, även känd som NFT, i augusti. Ethereum medgrundare förklarade att den föreslagna strategin för stealth-adress ger integritet på ett annat sätt än den nu OFAC-sanktionerade Tornado Cash :
Tornado Cash kan dölja överföringar av vanliga fungibla tillgångar som ETH eller större ERC20 […] men det är väldigt svagt när det gäller att lägga till sekretess till överföringar av obskyra ERC20, och det kan inte lägga till sekretess till NFT-överföringar alls.
Vitalik
Buterin varnade för att smygadresser kan orsaka "långsiktiga utmaningar för användbarhet", såsom sociala återhämtningsproblem. Han är dock säker på att problemen kan lösas i tid:
På längre sikt kan dessa problem lösas, men smygadress-ekosystemet på lång sikt ser ut som ett som verkligen skulle vara beroende av noll-kunskapsbevis.
Vitalik
