Ordet "metavers" myntades av den legendariske science fiction-författaren Neal Stephenson redan 1992. I sin bok Snow Crash beskrev han en framtid där människor lever inuti ett massivt 3D-datornätverk och interagerar med varandra med hjälp av avatarer.
Stephenson föreslog en metavers inom vår egen värld, men de var sammanbundna. Åtgärder i den alternativa versionen av världen skulle påverka den här, och vice versa.
Denna idé har fascinerat människor sedan dess, och inspirerat till otaliga varianter av temat genom åren. Men de flesta hade en sak gemensamt: De var alla centraliserade, vilket innebär att en enhet kunde kontrollera metaversen och allt i den, inklusive människors virtuella dent , och till och med radera dem.
Blockchain Metaverse
Det förändrades 2013 när Ethereum grundare Vitalik Buterin publicerade en vitbok som föreslog vad som nu brukar kallas en " världsdator " - med digital interaktion baserad på distribuerad blockchain -teknik snarare än konventionella centraliserade servrar.
Förutom att möjliggöra applikationer som decentraliserad ekonomi och transparent röstning, möjliggör Ethereum decentraliserade metaverser som Next Earth.
Istället för att bara ha en server som är värd för simulerade världar, låter den här nya modellen vem som helst, var som helst, verkligen äga sina virtuella tillgångar och dent , utan rädsla för centraliserad censur eller beslag.
Varför är decentraliserade metaverser bättre?
Decentraliserade system har inte någon enda punkt av fel. De kan när som helst kopieras till olika datorer utan att behöva förlita sig på en extern server.
Dessutom, eftersom alla transaktioner registreras i reskontran, blir det mycket lättare för användare att verifiera varandras dent och historik. Det gör dem mindre sårbara för identitetsbedrägeri eller dent än centraliserade plattformar kan vara eftersom det inte finns någon central myndighet som de kan dela information om användare med.
Slutligen, eftersom allt sker via nätverket snarare än att hanteras av en specifik enhet, finns det ingen enskild punkt där någon kan hota systemet (som ett resultat av DDoS- attacker mot sådana som Google, Amazon och GitHub).
Decentraliserade plattformar gör det också mycket lättare för människor runt om i världen som lever under repressiva regimer att hålla kontakten med vänner och familj.
Nästa Earth vs. Earth2 vs. Facebook
Vi har utforskat varför decentraliserade metaverser är bättre än centraliserade metaverser: I en decentraliserad metavers äger du verkligen dina virtuella tillgångar och dent . Låt oss nu titta på några exempel: Next Earth vs. Facebook vs. Earth2.
Next Earth är en virtuell värld som ägs av dess användare. Den byggdes från grunden för att vara en fristående, helt decentraliserad plattform. Facebook äger användardata från deras produkter (inklusive din sociala profil, WhatsApp och Instagram-konton). Detta kommer att expandera till Facebooks senaste metavers. Även om Facebook kallar metaversen "decentraliserad", är det ett annat koncept än "decentralisering" genom blockkedjans lins, eftersom Facebook är ett centraliserat styrande organ.
Next Earth är annorlunda eftersom den ägs av dess användare. Du har fullständig kontroll över dina tillgångar och dent . Det betyder att du kan bygga vad du vill utan att först fråga någon annan om lov. Dessutom belönas du matic för samhällsbidrag.
Avgörande är att de extra funktionerna ovanpå Next Earth-markplattor, såsom landart, tokeniseras som icke-fungibla tillgångar i blockkedjan. Det betyder att pixelbaserad landkonst skapad på Next Earth inte bara är ytterligare en digital fil: Det är ett bevisligen knapphändigt, unikt konstverk.
Denna nivå av frihet kan väcka otrolig kreativitet inom samhället som bara kommer att växa när fler människor engagerar sig.
Centraliserade metaversers dystopi
Om vi har en framtid där all vår intima data, och även dent , lagras på centraliserade servrar som ägs av företag, hur kan de använda (och missbruka) den makten?
I ett centraliserat system finns det inga förtroendelösa relationer: Användarna måste lita på en centraliserad server utan några beräkningsgarantier, transparens eller självägande. Det finns många problem med denna typ av system: Säkerhetshål kan ge hackare eller myndigheter tillgång till personlig information som lagras på servrar; och användare kan förlora integritet eftersom de inte kontrollerar sin egen data.
Istället för att gå på den mörka vägen med centraliserade metaverser, är det upp till användarna att anta decentraliserade metaverser där de verkligen äger sin egen data. Valet är klart.
