Det finns många artiklar från oroliga miljöaktivister om den mörka sidan av NFT och deras påverkan på miljön.
Alla dessa synpunkter är i första hand dent av vem som driver vilken agenda och vem som betalar för att artiklarna ska skrivas.
Vi har nyligen sett Elon Musks syn på Bitcoin och Tesla.
Det liknar argumentet om plaststrån vs pappersstrån. Pappersstrån är bättre, men vad är miljökostnaden för att tillverka dem? Pappersstrån kan också skada djur och förstöra miljön om de slängs ner i havet, ungefär som plaststrån. Pappersstrån kommer i allmänhet fortfarande att vara mindre skadliga än plast eftersom de är mycket mindre hållbara och bör vara biologiskt nedbrytbara (hoppas vi).
Frågan är: går vi mot ett bättre resultat för miljön?
Bitcoin används som en fallstudie för att stödja denna idé, men vi kan tillämpa samma logik över hela kryptovalutalandskapet.
Bitcoin mot hela det gamla banksystemet är en David och Goliat-historia, men vi kommer att använda jämförelsen för att illustrera felaktigheterna ur många synvinklar.
En poäng är att, när världen försöker gå mot ren och förnybar energianvändning, är den enda energi som behövs för Bitcoin brytning elektricitet. Med tanke på Koomeys och Moores lagar kommer Bitcoin att ha mindre inverkan på miljön med tiden.
I takt med att tekniken går framåt överträffar effektiviseringen av integrerade kretsar den mycket energikrävande guldåtervinningen.
Här är ett utdrag ur en akademisk uppsats om en kritisk bedömning av Bitcoin gruvindustrin, guldproduktionsindustrin, det gamla banksystemet och produktionen av fysisk valuta:
"Som slutgiltigt kan ses registreras den relativa effekten av bitcoin nätverket inte ens på radarn för de fiat- och guldbaserade monetära systemen, vilket representerar en mycket konservativ relativ miljöpåverkan på drygt 0,13%, och en relativ ekonomisk påverkan av knappt 0,04 %. När vi överväger Koomeys lag kan vi förvänta oss att energi/GH kommer att fortsätta till hälften var 18:e månad fram till 2048.
Vi kan förvänta oss att vår nuvarande industris bästa effektivitet på 0,733 W/GH når 0,0000000873804 W/GH. Således noterar fåtöljeakademiker att om bitcoin skalas till en miljon gånger sin nuvarande storlek och marknadsvärde under de kommande 30 åren, kommer dess miljöpåverkan fortfarande att vara obetydlig jämfört med befintliga system.
När vi överväger Moores lag kan vi förvänta oss att $/GH kommer att fortsätta till hälften var 18:e månad fram till 2020. När vi tänker på tillkomsten av decentraliserad utsläppsfri förnybar energi kan vi förvänta oss att tCO2/GH, och möjligen till och med $/kWh, tenderar att tendera. mot noll."
Allt eftersom tiden går blir Bitcoin mer hållbart, medan äldre system fortsätter att öka från år till år.
Allmänt tillgänglig offentlig information motbevisar tron påståenden om att Bitcoin är ohållbart, och visar att de sociala, miljömässiga och ekonomiska effekterna är en mycket liten bråkdel av de effekter som arvets rikedom och monetära system har på vårt samhälle och miljö.
Hass McCook, författare till An Order-of-Magnitude Estimate of the Relative Sustainability of the Bitcoin Network – 2nd Edition, 2015
Lite forskning från Cambridge
Enligt Cambridge-forskarnas uppskattningar står Bitcoin för cirka 0,5 % av den totala globala elförbrukningen.
Även om vi är överens om att mängderna är löjliga just nu, är det fortfarande hälften så mycket som inaktiva hushållsapparater i USA som konsumeras . Mängden energi som slösas bort på inaktiva hemenheter som telefonladdare och mikrovågor i USA kan driva bitcoin nätverket i två år .
Michel Rauchs, forskningsfilial vid Cambridge Center for Alternative Finance, som sagt till CNBC
De flesta NFT:er använder Ethereum blockchain att fungera. Ethereum kör för närvarande på ett Proof of Work-system (byte i slutet av 2021 till Proof of Stake).
Proof of Stake-system är mindre energikrävande, och ny och förbättrad hårdvara används, vilket gör kryptoutrymmet mer effektivt till en lägre kostnad. Kryptoutrymmet har inte bara avancerad teknik, utan det är det första som anpassar sig till förnybara energiresurser i motsats till banker och aktiemarknadsverksamheter som vill öka förbrukningen av fossila bränslen.
Varför är Proof of Stake bättre än Proof of Work?
Dessa modeller kallas " konsensusmekanismer " och de är ett aktuellt krav för att bekräfta transaktioner på en blockchain utan behov av en tredje part.
Bitcoin använder Proof of Work-modellen. Även om Proof of Work är en fantastisk uppfinning är den ineffektiv och långsam. Det behöver inte bara betydande mängder el, utan det är också mycket begränsat i antalet transaktioner som det kan hantera samtidigt.
Många andra konsensusmekanismer har skapats på grund av dessa ineffektiviteter, med en av de mest populära är Proof of Stake-modellen.
Proof of Stake-modellen skapades första gången 2012 av två utvecklare, Scott Nadal och Sunny King. Vid tiden för lanseringen hävdade grundarna att Bitcoin och dess Proof of Work-modell krävde motsvarande 150 000 $ i dagliga elkostnader .
Siffran har ökat avsevärt under de senaste åren och står i kontrast till NFT:er som har nästan nollkostnad och minimal påverkan på miljön.
Hur kan vi avgöra detta?
Jämför miljökostnaderna för fysisk kontra virtuell valuta
Med den inbyggda "oändliga" inflationen av fiat-pengar kommer mer och mer fysisk valuta att behöva skrivas ut och präglas varje år om vi inte går över till ett helt digitalt transaktionssystem.
Coindesk rapporterar , "En mycket omfattande hållbarhetsbedömning utförd av Ahlers et al. (2010) försöker kvantifiera miljöpåverkan från den amerikanska dollarn, i motsats till polymerbaserade sedlar producerade i Australien. De betydande miljökostnaderna , baserat på data från 2002, är följande (Ahlers et al., 2010):
- Vattenanvändning under papperstillverkning: 1 miljon liter/dag = 1,4 miljarder liter per år
- Vattenanvändning under utskrift: 250 000 gallon/dag = 0,35 miljarder liter per år
- Waste Ink & Pulp Slam = 6 miljoner pund = 2720 ton
- Elanvändning under utskrift: 97850 MWh el = 0,35 miljoner GJ
- Elanvändning för massatillverkning = Samma som el som används vid tryckning = 0,45 miljoner GJ
- Bläckförbrukning = 3540 ton
- Över 7100 ton bomull
- Över 2300 ton linne
Observera att GJ (gigajoule) är ett internationellt system för arbets- eller energienhet lika med 109 joule. Hela kryptomarknaden förbrukar cirka 5 % av världens energiförbrukning. Medan banker vill öka sina behov av energiförbrukning med fossila bränslen, utvecklas hela kryptorymden tekniskt och går mot en nästan noll kostnad.
Mindre negativ påverkan på miljön i framtiden
Frågan här är inte om kryptovalutor, NFT, etc. är lämpliga för miljön, utan om vi, genom att anta dem, stödjer en övergång till ett bättre system som har en mindre negativ påverkan på miljön i framtiden.
Det enda som behövs för ondskans triumf är att goda män inte gör någonting.
Edmund Burke, irländsk filosof och politiker
Vi är precis i början av NFT- upplevelsen – dess dag ett – och explosionen av NFT:s på blockchain-landskapet har skapat skeptiker och inbitna troende i kategorin över en natt.
Många sitter fortfarande på staketet, osäkra på vilken påverkan NFT kommer att ha på samhället eller vår miljö eller om de borde engagera sig. Vi vet alla att det är något fundamentalt fel med det monetära och finansiella systemet globalt. Vi vet inte hur vi ska fixa det. Vi förstår också att någon digital valuta kommer att ersätta det vi känner som pengar.
Oshen.io tillhandahåller en marknadsplats där likasinnade människor som älskar naturen och är måna om att bevara och skydda vår miljö kan träffas, dela, handla och uttrycka sitt stöd för miljön genom att ge tillbaka.
Oshen.io och artisterna och idrottarna som är associerade med plattformen kommer att ge en procentandel av alla transaktioner på plattformen till organisationer som ägnar sig åt att bevara och bevara vår naturliga livsmiljö.
Föreställ dig en NFT-marknad med 1000 av de bästa naturvärldsartister och idrottare globalt som använder sin konst för att göra skillnad i krypto-, NFT- och blockchain-landskapet.
Tvivla aldrig på att en liten grupp av eftertänksamma, engagerade medborgare kan förändra världen; faktiskt, det är det enda som någonsin har gjort.
Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog
Oshen.io är en gemenskaps engagemang för att rädda jorden.
