För att lösa den finansiella nedgången som Bitcoin kris orsakar har Stable Coins introducerats. Men Barry Eichengreen, en känd ekonomiguru, har förklarat att stabila mynt inte är lösningen för att övervinna denna finanskris.
Liksom andra valutor i världen, stöds stabila mynt också av amerikanska dollar, guld eller andra ämnen som har samma värde som guld. Kort sagt, de backas upp av vissa reserver. De används ofta för dagliga transaktioner. De ägs inte av någon centralbank och dessa används globalt.
Så dessa egenskaper ökar deras användbarhet och dagliga transaktioner till skillnad från Bitcoin eller andra kryptovalutor som inte är tillbaka av någon reserv och guld eller någon substans bakning.
Professor Eichengreen delade in stabila mynt i tre olika grupper utifrån några brister som är olika för varje kategori. Han döpte dem till Mynt med fullständig säkerhet, delvis säkerhet och utan säkerhet.
Fullständigt säkerställda stabila mynt kräver att reserverna ska vara mer än mynt som flödar på marknaden. Detta gör dem dyra och därför inte överkomliga för de flesta företag och organisationer som inte är ordentligt reglerade av regeringen.
Å andra sidan lovar partiellt säkrade stabila mynt inte 100 % riskfri investering eftersom endast 50 % av mynten som cirkulerar på marknaden backas upp av en reserv.
Den sista och minsta kategorin av stabila mynt är osäkrade stabila mynt. Namnet i sig avslöjar att det inte har någon reserv eller substans som stöd och företaget måste förlita sig på kravet.
Ju mer efterfrågan desto mer blir värdet på myntet. Vinsten för bolaget är osäker vilket gör investerare och plattform misstänkta om plattformen skulle växa eller inte.
Lanseringen av Gemini GUSD är anledningen till att professorn kommenterade Stable coin. Han trodde att Stable Coin är en fälla för investerare som väntar på att hända.
