Till bevis på arbete (PoW) eller inte till PoW, det är frågan många kryptovalutaentusiaster diskuterar i sfären. Alternativet, naturligtvis, proof of stake (PoS)-konceptet för blockchain- transaktionsvalidering som vissa mindre och valutor som Peercoin, BlackCoin och Qora har använt.
Debatten har varit het sedan Ethereum blockkedjan har meddelat en hård gaffel den arbetar mot. Den hårda gaffeln skulle förskjuta blockkedjan från validering av bevis på arbetstransaktioner till validering av bevis på insats. Den uppenbara anledningen? Energiförbrukningen som krävs för PoW-validering är mycket högre än vad som skulle krävas för PoS.
Verkställande direktören för Coinnuts kryptovalutabörs och även direktören vid Litecoin Foundation Xinxi Wang anser att det nyligen införda systemet inte har någon verklig fördel jämfört med PoW-valideringsmetoden. Han menar att PoS-systemet i huvudsak har samma brist som PoW eftersom femtioen procent (51%) av nätverket skulle ägas av de rika och de kommer att fortsätta att växa sig rikare.
Å andra sidan menar han också att energin som används är till för själva nätets säkerhet och väl värd kostnaden. Han hävdar dock att om gruppen som kontrollerar femtioen procent av aktierna (51%) måste ändras, skulle det vara nästan omöjligt att bryta den kontrollmakten. Eftersom beviset på insatsen bestäms av antalet mynt en förfalskare har.
Wang vidare att å andra sidan kan ett PoW-baserat system inte hållas av en specifik grupp människor eftersom mer hashkraft alltid kan läggas till för att påverka kontrollen och lämnar blockkedjan öppen för bättre decentralisering. Detta öppnar också en ny debatt. Kommer ett PoS-system verkligen att decentraliseras när en fast grupp människor fortsätter att kontrollera blockkedjan utan större hinder?
