En uppmärksammad kryptobedrägeri känd som en "grisslaktare", en term som har sitt ursprung i Asien, och som anspelar på metoden att göda en gris före slakt, har skapat rubriker nyligen och snärjt till och med industrititan, Binance , Binance sin fransa sig. En amerikansk distriktsdomare har dock nu avfärdat anklagelserna mot kryptoutbytesplattformen, och bedömt att Binance inte var inblandad i 8 miljoner dollars bluffen. Nyheten kommer när frekvensen av sådana bedrägerier ökar, vilket innebär betydande utmaningar för brottsbekämpande myndigheter över hela världen.
Anatomin hos en svinslaktande kryptobluff
Svinslaktningen, en form av onlinebedrägeri som riktar sig mot offer genom romantisk och ekonomisk manipulation, har varit på en brant uppgång. I dessa bedrägerier initierar bedragare kontakt genom dejtingappar eller sms och bygger upp en romantisk relation med sina offer innan de introducerar dem för en investeringsmöjlighet med hög vinst. Divya Gadasalli, käranden i det här fallet, blev offer för en sådan bluff och förlorade mer än 8 miljoner dollar.
Gadasalli uppvaktades på den populära dejtingsajten Tinder av en person som dent Jerry Bulasa. Bulasa, som påstås vara en framgångsrik kryptoinvesterare, övertalade Gadasalli att investera sina medel genom honom. Gadasallis totala investering inom ett år översteg 8 miljoner dollar. När Gadasalli insåg att hon inte kunde ta ut några pengar från sitt konto, lämnade hon in en stämningsansökan mot Bulasa, hans medbrottslingar Dong Lian och Danyun Lin och flera enheter, inklusive Binance och kryptobörsen Poloniex.
Kryptovalutaplattformar och juridisk jurisdiktion
Som svar på stämningsansökan begärde Binance en uppsägning på grund av bristande personlig jurisdiktion och underlåtenhet att ange ett krav. Gadasalli, å andra sidan, hävdade att Binance var delaktig i systemet genom att tillhandahålla utbytestjänster till bedragaren. Hon hävdade vidare att Binance och dess amerikanska dotterbolag, Binance .US, var samma enhet eftersom kunder ofta använde virtuella privata nätverk (VPN) för att få tillgång till tjänster.
Den presiderande domaren Amos Mazzant avvisade dock dessa påståenden och påstod att Gadasalli inte kunde fastställa Binance inblandning i den bedrägliga operationen. I sin dom betonade domare Mazzant att Binance och Binance .US var förbjudna att verka i Texas. Därför, även om VPN användes för att kringgå regionala begränsningar, skulle det inte vara tillräckligt att underkasta Binance domstolens personliga jurisdiktion.
Beslutet är ett betydelsefullt exempel på de komplexa jurisdiktionsfrågorna i det växande kryptoutrymmet. När brottsbekämpande myndigheter brottas med utmaningarna med att hantera digitala valutabedrägerier, som sannolikt uppgår till miljarder dollar, understryker det vikten av tydliga riktlinjer och regleringar inom sektorn.
