En sociolog beskriver "falska nyheter" eller "rykten" som "improviserade nyheter", som tenderar att spridas när efterfrågan på information överstiger utbudet. Ett sådant defi uppstår oftast under krig och andra kriser, vilket kan förklara varför vissa rykten har haft så matic resultat.
För bara ett dygn sedan väcktes vi oförskämt av bruset i sociala medier om "överhängande undergång för de i Indien som är engagerade i digitala transaktioner med bitcoin eller någon form av kryptovaluta" .
Var är vi nu i detta utspelade drama av "Indien Bitcoin Ban Bill"? När vi går till pressen blir utrymmet uppvärmt av spekulationer. Samtidigt har Indiens centralbank och dess partners också föreslagit skapandet av en "Digital Rupee" för att fylla i tomrummet efter ett förbud mot Bitcoin .
Denna exakta strategi har påstås ha "rekommenderats av en panel ledd av ekonomisekreterare Subhash Chandra Garg", och har fått stöd av en rad andra respekterade GOI- byråer.
Vissa har sagt att lagförslaget – om det införs – kan få några oavsiktliga konsekvenser för den indiska regeringen. Faktum är att det här lagförslaget kan slå tillbaka helt och hållet.
Vad hände egentligen? Händelsernas utveckling skedde snabbt från det att informatören på Bloomberg gav scoop: "Se gärna sidorna som publicerats av Bloombergs redaktör @Nikunj_Ohri ". Detta togs senare upp av andra medier som en ren "skärmdump av det officiella lagförslaget".
Jag antar att nyheten kan vara sann...
Se sidorna som publicerats av bloomberg-redaktören @Nikunj_Ohri
Mycket mycket märklig och oacceptabel reglering!
Indianer borde stå emot det för en stor decentraliserad framtid! @NischalShetty pic.twitter.com/FTLklPF01k— Global Reformer (@GlobalReformr) 7 juni 2019
Så nu har vi en skärmdump med denna "kylande" fönstervy:
"Indien föreslår ett 10-årigt fängelsestraff för dem som bryter, innehar eller handlar med kryptovalutor," detta är kärnan i "förbudet mot kryptovaluta och reglering av officiella digitala valutapropositioner, 2019".
Innan vi alla hoppar in i striden eller säljer våra kryptotillgångar med förlust av rädsla för sekvestrering eller ett "fängelsestraff", tänk på detta:
- Det finns ingen officiell dokumentation eller tillkännagivande . Varun Sethi, en advokat specialiserad på blockchain, lämnade in en förfrågan om RBI:s inblandning i "förbud mot kryptovalutor och reglering av officiella digitala valutor lagförslag 2019", efter en rapport från Economic Times. RBI förnekade kunskap.
- Den här skärmdumpen eller nyheterna har inte kommit från officiella källor ännu och kan också photoshopas .
- Nyheten publicerades av Bloomberg och alla nyhetsmedier kopierade den utan due diligence, alla lokala och internationella medier .
- Nyheten som till och med kan komma från en falsk skärmdump gick inte att tolka. De sa 1-10 år, inte bara 10 år och de sa att det är för specifika förhållanden.
- Det är villkoren som de ignorerar, avsnitt 8 kan tala om terrorism och penningtvätt och att dessa fängelsestraff kan vara för dessa aktiviteter.
Några frågor:
- Hur ska regeringen hitta kryptoinnehavare? Ja, utbyter data som delas med regeringen och så. De vill att folk ska avslöja inom 90 dagar och göra sig av enligt räkningen. Så de förväntar sig att folk kommer ut med det och/eller använder sin historia i utbyten för att göra en lista. De försökte använda det tidigare för att skicka meddelanden från topphandlare och det fungerade inte.
- Nu även om någon deklarerar och säger att den är bortskaffad, hur ska regeringen verifiera att en plånbok de skickade verkligen är en plånbok som någon annan äger? om någon säger att de skickat det till någon utomlands, hur ska de verifiera det?
- Hur kan något valideras? eller hur kan någon anses vara en hodler om de inte längre gör transaktioner från börser till sina banker? oavsett vad de gjorde tidigare är det viktigt att veta hur regeringen kommer att validera innehaven.
- Har regeringen arbetskraft att bearbeta screening och restriktioner för miljontals civila och möjligen ett ännu större antal som har rört krypto vid ett eller annat tillfälle ? Nej, de kommer sannolikt bara att beröra toppnummer eller de som de vill rikta in sig på. Hur genomförbart är utbyggnaden av det?
- GOI kan inte tvinga individers fria vilja att selektivt göra affärer med sina egna pengar eller förmögenhet. Det är emot konstitutionen. Ja, om det handlar om AML, terrorism, visst, men annars, nej. Så, tills motsatsen bevisats, är inte en oskyldig .
Nu, här är möjliga konsekvenser:
- Tidigare var alla redo att betala skatt på 30 % på kryptotransaktioner som aktier. Sedan stoppade RBI banker från att använda krypto. Det skapade en situation där P2P-transaktioner steg. Nu vet inte regeringen eller kan inte heller känna till enskilda transaktioner för att beskatta den.
- Om de nu gör detta förbud kommer saker och ting att bli ännu värre med AML och skatteflykt. Så om detta är sant, så kommer krypton ingenstans, bara en massa skattepengar kommer att gå helt förlorade.
- Det här utkastet har en lång väg att implementeras som lag, om överhuvudtaget denna nyhet verifieras med källan inom kommande dagar och inte en photoshopad en för media-pengar-utskrift-mål.
- Situationerna kan bli värre för skatteuppbördsdelen av regeringen. Detta kommer att stoppa Indien från att vara en stor aktör inom framväxande teknik, vilka länder som Dubai och många andra gärna ser förvirringen kring "förbudet" som en tillväxtmöjlighet.
- FOMO från användare på grund av överdrivna nyheter får kryptoanvändare att förlora pengar.
De i mitt nätverk har varierande reaktioner. Några av mina kontakter sålde några av sina mynt av rädsla för att "bli ertappad med varorna" och hamna i fängelse. Andra drar nytta av spekulationerna genom att köpa av de som säljer.
Det finns också de som starkt tvivlar på att det här lagförslaget kommer att godkännas av de två kamrarna, men om det gör det tror jag att det kommer att få motsatt effekt och faktiskt driva på antagandet. "Folk gillar inte att bli tillsagda vad de ska göra med sin rikedom."
Ett sista råd, tro inte på allt du läser – eller på allt du hör. Overifierade men troligt klingande rykten har varit grunden för våldsam död och förstörelse genom historien, oavsett om berättelserna hade något med sanningen att göra eller inte.
De som fruktar har mycket att dölja, men de som inte har något att dölja tjänar på förvirringen. På vilken sida är du?
